Дело № 2-1285/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-008274-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленном по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключен в результате публичной оферты. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 года в размере: просроченные проценты 23 334,55 руб., просроченный основной долг 159 726,21 руб. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего им имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 года в размере 183 060,76 руб., в том числе: просроченные проценты 23 334,55 руб., просроченный основной долг 159 726,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,22 руб.

В ходе судебного разбирательства суд обозрел предоставленное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленном по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Договор заключен в результате публичной оферты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

Согласно расчету истца, перед банком образовалась задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 года в размере 183 060,76 руб., в том числе: просроченные проценты 23 334,55 руб., просроченный основной долг 159 726,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На запросы суда дан ответ от 14.02.2025 года №дсп ИФНС России № 5 по г. Краснодару, согласно которому за ФИО3 была зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, автомобиль «Ниссан террано», так же имеются открытые счета на имя ФИО3

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 года в размере 183 060,76 руб., в том числе: просроченные проценты 23 334,55 руб., просроченный основной долг 159 726,21 руб.

Доказательств того, что ответчики исполнили обязательства ФИО3 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется, расчет ими не оспорен.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 4 861,22 рубль – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 года в размере 183 060,76 руб., в том числе: просроченные проценты 23 334,55 руб., просроченный основной долг 159 726,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,22 рубль, всего – 187 921 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка