Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-103/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 28 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2023 года указанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить.

В обоснование обращает внимание на то, что вывод судьи и должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения ошибочен и противоречит установленным по делу обстоятельствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Указывает, что организация схемы движения на участке, где произошло дорожно- транспортное происшествие, обязывала водителя ФИО2 двигавшегося по второй полосе движения при перестроении уступить дорогу транспортному средству, двигавшегося попутно без изменения направления, именного ФИО2 не выполнены требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.

ФИО2, представитель ГОБУ «***», представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 41 минуту 28 марта 2023 года в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Р», под управлением водителя ФИО2 и «Т», под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора ДПС от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом определения, судья районного суда согласился с его выводами.

Правовых оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Так, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы относительно вины лица в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивающего на своей невиновности.

При таких обстоятельствах с учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены вынесенных актов отсутствуют, в том числе и по доводам жалобы, поскольку возможность правовой оценки действий названного лица на предмет наличия в его действиях события или состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 24 мая 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов