Мировой судья: Седельников И.В Дело № 10-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Миндерова Д.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2023 года, которым ФИО1, родившийся ... судимый;

- 16 января 2014 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 ноября 2015 года,

- 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 3 июня 2019 года Томским районным судом Томской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 января 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно 7 декабря 2021 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 21 ноября 2021 года на срок 11 месяцев 16 дней,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 3 июня 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 3 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период времени с 10.00 часов до 10.26 часов 26 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в приговоре суда в резолютивной части не конкретизированы положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно признаны и учтены при назначении наказания на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения принято мировым судьей в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, мотивировано. Окончательное наказание определено на основании ст. 70 УК РФ правильно. Основания для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая и необходимость исправления осужденного, предупреждения, совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора при отмене условного осуждения ФИО1 мотивировал в приговоре необходимость отмены условно-досрочного освобождения, но не указал в резолютивной части приговора п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данное обстоятельство в резолютивной части приговора, что не влечет смягчения наказания, поскольку данная норма в приговоре применена правильно.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 мая 2023 года изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора при указании на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в качестве основания п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (вместо ст. 79 УК РФ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Дьяков