Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-005191-17

Дело 2-4121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4121/2022 по иску ... к ...... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2022 ... обратилось в суд с иском к ...... о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 196 руб., ссылаясь на то, что последний является скрывшимся с места такого ДТП виновным лицом, управлявшим принадлежащим ... автомобилем, гражданская ответственность которого была застрахована в ..., при этом последний осуществил свои обязанности по такому договору путем перечисления заявленной ко взысканию выплаты в счет причиненных второму частнику ДТП вследствие указанного страхового случая убытков на счет его страховщика - адрес.

Истец ... в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... С. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками по известному суду адресу. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.10.2019 в 20 часов 10 минут, по адресу адрес, неизвестный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС... нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим фио автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, скрылся с места совершения ДТП.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что таким водителем, скрывшимся с места ДТП, является ответчик ... С.

Установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., является ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ....

При этом в результате данного ДТП принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № ... от 26.11.2019, составленным ..., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 591 500 руб.

Гражданская ответственность пострадавшего от данного ДТП участника фио на момент ДТП была застрахована в адрес, которая в рамках данного договора обратилась к страховщику для получения страхового возмещения на ремонт автомобиля по указанному страховому случаю.

Так, во исполнения договора страхования ОСАГО 21.01.2020 ... в счет возмещения вреда выплатило адрес страховое возмещение в размере 400 000 руб., как страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение.

21.10.2021 ... в адрес ...а С. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба от названного ДТП в размере 400 000 руб., который страховщик просил оплатить не позднее 14 дней с момента получения претензии, мотивировав свои требования тем, что в результате такого ДТП был поврежден автомобиль второго участника - марка автомобиля, ... и размер возмещенного ... ущерба потерпевшему составил 400 000 руб., при том, что последний согласно документам о ДТП является его виновником и скрывшимся с места ДТП лицом, управлявшим застрахованным по риску ОСАГО в по договору страхования (полису) ..., автомобилем марка автомобиля, ...,

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства виновности в данном ДТП и размер причиненных убытков ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 28.11.2015, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе дела доказательства свидетельствуют о виновности ответчика ...а С. в произошедшем 27.10.2019 ДТП, скрывшимся с места ДТП, и обстоятельство того, что последний не являлся собственником транспортного средства, не освобождает его от ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ...а С. в порядке регресса в пользу ... документально подтвержденного и не оспоренного выплаченного в счет возмещения убытков от указанного ДТП страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ... документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц