РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-92/2026 (2-3576/2025)
(43RS0001-01-2024-010127-49)
26 декабря 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО «Фадэлл» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фадэлл» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что 21.06.2018 между ООО «Фадэлл» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым работник был принят на работу в бухгалтерию на должность бухгалтера с окладом 11 300 рублей в месяц, районной надбавкой в размере 15% к должностному окладу.
Местом работы работника является: <...>.
Согласно информации о сведениях физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, заработная плата ФИО3 по трудовому договору № 21 от 21.06.2018 составила 32 000 рублей в месяц.
02.12.2024 трудовой договор № 21 от 21.06.2018 между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании ст. 77 ТК РФ.
В нарушение условий трудового договора работодателем за период октябрь 2024, ноябрь 2024 была начислена, но не выплачена заработная плата.
Вышеуказанная задолженность также не была погашена ответчиком в день расторжения трудового договора (02.12.2024).
Работодателем не была осуществлена выплата в пользу работника компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за 2022, 2023, 2024. Размер компенсации за вышеуказанный период составил за 2022 - 23 345 руб., за 2023 - 27 719 руб., за 2024 - 40 056 руб.
С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Фадэлл» в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь
2024 в размере 50 285 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 21 692,80 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 09.10.2025 по момент фактической выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за 2022, 2023, 2024 в общей сумме 91 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Протокольным определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером первичной документации в ООО «Фадэлл» с июня 2018. Официально в организации был один бухгалтер, но начисление заработной платы она не осуществляла, поскольку доступа к программе до 2024 г. у нее было, а в дальнейшем она могла зайти в программу 1С и посмотреть, но исправлять не могла. В штате ответчика было 3-4 человека. Заработная плата была «чёрная», фактически на руки получала больше, около 50.000 руб. Заработную плату получала наличными, расписывались в личной ведомости директора, неофициальной. В день увольнения за октябрь, ноябрь 2024 г. расчет при увольнении не получила. В дальнейшем, ей формальным директором ООО «Фадэлл» ФИО6 была переведена сумма в размере 25710 руб., которую она вернула обратно (перевела руководителю ФИО4) Ежемесячно в 2024 г. официальная заработная плата, которую она получала у нее была 32000 руб. После ее увольнения произвели перерасчеты (подали уточняющие справки в УФНС), пересчитали оклад задним числом в меньшую сторону.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Не ставил под сомнение указанные в расчетах ответчика 6 рабочих дней, отработанных ФИО3 в ноябре 2024 г.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном возражении и дополнении к нему. Пояснила, что заработная плата ФИО3 в 2024 г. составляла 22128,30 руб. (оклад и районный коэффициент). В течение года ФИО3, являющаяся единственным бухгалтером организации осуществляла начисление себе заработной платы в большем размере – исходя из размера заработной платы в сумме 32000 руб. После ее увольнения в декабре 2024 г. данные нарушения были установлены, ФИО3 при увольнении произведена корректировка размера заработной платы. Выплата при увольнении ФИО3 должна составлять 19069,30 руб. Однако, поскольку работодателем при увольнении истцу выплачена сумма в большем размере, ФИО3 в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также просила учесть нахождение ФИО3 в отпуске в 2022 г., что следует учитывать при осуществлении расчетов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ОСФР по Кировской области, УФНС России по Кировской области, ПАО Сбербанк, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно отзыву, ООО «Фадэлл» являлось контрагентом ООО РСК «Аском-Свобода», в связи с чем ему известно, что ФИО3 работала в должности бухгалтера ООО «Фадэлл», являлась контактным лицом в части расчетов по договорным обязательствам между компаниями. На его счет (карту) поступала денежная сумма 25 710 рублей, плательщик не идентифицирован, в связи с чем неопознанные денежные средства переведены им на благотворительные цели.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Основными целями и задачами трудового законодательства, согласно ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела установлено следующее.
25.06.2018 между ООО «Фадэлл» ФИО3 заключен трудовой договор № 21, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность бухгалтера.
В соответствии с приказом от 02.12.2024 № 7 ООО «Фадэлл», ФИО3 уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Факт работы ФИО3 в ООО «Фадэлл» с 25.06.2018 по 02.12.2024 подтверждается также копией трудовой книжки серии ТК-I № 7685731.
При увольнении из ООО «Фадэлл» с ФИО3 не был произведен окончательный расчет.
Как установлено судом, 05.12.2024 г., на карту ФИО3 от В.А.В. поступила сумма в размере 25710 руб. Основание: зарплата, отпускные.
Из объяснений ФИО3 данные денежные средства она получила, но, решила вернуть их и перечислила денежные средства иному лицу – ФИО5, который руководителем или учредителем, работником ООО «Фадэлл» не является. Согласно объяснениям ФИО3 ФИО5, а не В.А.В. являлся фактическим руководителем ООО «Фадэлл».
ФИО5 подтвердил получение денежной суммы от неизвестного ему лица, в дальнейшем перечислил деньги на благотворительность, о чем представлено в суд платежное поручение.
Отсутствие надлежащего расчета при увольнении, а именно заработной платы за октябрь, ноябрь 2024 г., отсутствие выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, являлось основанием для обращения ФИО3 в суд.
После анализа представленных суду доказательств, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении гражданского дела, представителем ответчика оспаривался размер заработной платы, предъявляемый истцом ФИО3 ко взысканию.
Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО3 и ООО «Фадэлл», ей установлена заработная плата в размере оклада 11 300 руб., с районной надбавкой в размере 15% к должностному окладу.
Согласно условиям трудового договора, подписанного ФИО3, до подписания настоящего трудового договора ФИО3 ознакомлена с локальными нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о защите персональных данных работников, Положение об оплате труда, Положение об отпусках, Положение по обеспечению защиты коммерческой тайны, Должностная инструкция бухгалтера. Об ознакомлении с данными документами она поставила подпись и дату ознакомления.
Согласно штатному расписанию ООО «Фадэлл», за 2021,2022,2023, 2024гг., подписанному директором ФИО6 (за руководителя кадровой службы и за главного бухгалтера), в штате организации за данный период времени имелось 3 штатных единицы – директор, специалист по тендерам, бухгалтер.
Должностная инструкция бухгалтера, которая разработана в организации и с которой при приеме на работу был ознакомлен истец, в суд представлена ответчиком не была.
Из пояснений истца следует, что начислением заработной платы в ООО «Фадэлл» она не занималась. Ей с 2024 г. был повышен размер заработной платы, она получала ежемесячно 32000 руб. Заработная плата выплачивалась наличными.
Свидетель Л.Е.В. суду пояснила, что работала с истцом вместе, но в разных организациях. Она в ООО «РСК Аском-Свобода», а истец в ООО «Фадэлл». Во всех организациях один хозяин – ФИО4 Заработную плату выдавали наличными, за выдачу заработной платы расписывались. Начисления заработной платы производил главный бухгалтер, который числился в ООО «РСК Аском-Свобода». ФИО3 вела первичный бухгалтерский учет (сверки, акты)
Из пояснений представителя ответчика, заработная плата ФИО3 в 2024 г. составляла оклад 19242 руб. и районный коэффициент 15%, что составляло 22128,30 руб. в месяц. Фактически, ФИО3, как бухгалтером организации, самовольно составлялись расчетные листки с указанием размера заработной платы в размере 32000 руб.
Расчетными листками ООО «Фадэлл» за 2023-2024 г. подтверждается начисление с 01.01.2024 г. заработной платы ФИО3 исходя из размера 32000 руб.
В октябре 2024 г. согласно данным расчетного листка ФИО3, был произведен перерасчет заработной платы с января 2024 г. по сентябрь 2024 г. исходя из расчета оклада в размере 19242 руб.
Представителем ответчика даны пояснения, что перерасчет был произведён после того, как руководителем организации было установлено незаконное начисление заработной платы истцом себе в размере 32000 руб., а не в размере 22128,30 руб., как установлено штатным расписанием. При этом, ООО «Фадэлл» отрицает фактическую выплату истцу заработной платы за январь 2024 г. – сентябрь 2024 г. из расчета 32000 руб.
Платежные ведомости и кассовая книга ООО «Фадэлл» в обоснование заявленных ответчиков возражений о размере получаемой истцом заработной платы в указанный период, представлены не были.
Как следует из объяснений ответчика, не оспаривалось представителем истца, в ноябре 2024 г. ФИО3 проработала фактически 6 дней, с 01.11.-10.11.2024 г. (6 дней) находилась в отпуске за свой счет, с 19.11.2024 г. до 02.12.2024 г. находилась на больничном. Расчет больничного не оспаривался сторонами. Таким образом, количество дней, отработанных в ноябре, с учетом количества дней нахождения на больничном и в отпуске за свой счет, указано в расчетном листке ФИО3 верно.
Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически с января 2024г. выплачивалась заработная плата из расчета 32000 руб. Об этом свидетельствуют расчетные листки, подтверждающие начисление в указанном размере, а также расчетный листок за октябрь 2024 г., в котором сам работодатель, производя удержания и делая перерасчет размера заработной платы, подтверждает получение, по мнению ответчика, заработной платы в большем чем положено размере.
На основании данных расчетов работодатель осуществляет окончательный расчет с работником при увольнении.
При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО3 получала иную сумму заработной платы ответчиком не представлено. Какие-либо финансовые документы (расчетно-платежная ведомость, платежная ведомость, РКО), подтверждающий иной размер выплаченного заработка, в материалах дела отсутствуют.
Сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., имеющиеся в УФНС России по Кировской области, ОСФР по Кировской области не могут свидетельствовать о реальном размере выплачиваемой Антипиной Я..В. заработной плате, поскольку поданы в данные органы в 2025 г.
Кроме того, доказательств того, что именно ФИО3 осуществляла начисление заработной платы в организации, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Наличие в штатном расписании только одной ставки бухгалтера, об этом не свидетельствует. Должностная инструкция бухгалтера, подтверждающая должностные функции истца, в суд не представлена, какие-либо финансовые документы, подтверждающие доводы ответчика за спорный период времени, к материалами дела не приобщались. Скриншот программы «1С», допустимым доказательством не является. Кроме того, то, что начисление заработной платы, в том числе ФИО3, осуществляло иное лицо, подтвердила в судебном заседании свидетель Л.Е.В.
Таким образом, поскольку доказательств выдачи заработной платы (перечисления) за период октябрь-ноябрь 2024 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ООО «Фадэлл» в пользу ФИО3 за период октябрь-ноябрь 2024 года составляет 41 142,86 руб., из расчета 32 000 руб. + 9 142,86 руб., где 32 000 руб. - заработная плата за октябрь, 9 142,86 руб. (32000 руб.:21 раб.д. х 6) - заработная плата истца за 6 рабочих дней ноября 2024 г.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком произведен расчет при увольнении ФИО3 в размере 25710 руб. Однако, данная сумма, по мнению ответчика, является компенсаций за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д.141), поэтому при определении задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2024 г. она судом не учитывается.
Рассматривая требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, рассматривая требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Пунктом 2.9 Положения об оплате труда работников ООО «Фадэлл», утвержденного приказом №5 от 07.05.2015 г., установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы: аванс выплачивается в размере не более 50% от должностного оклада с 1 по 5 число месяца следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается с 15 по 20 число месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.
Представителем истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2024 за период с 06.11.2024 по 08.10.2025 (л.д. 191 т. 1). Согласно указанному расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 7 237,33 руб. + 6 901,33 руб.
Расчет произведен исходя из Положения об оплате труда организации – не выплаченный аванс в размере 16000 руб. до 05.11.2024 г., расчет до 20 числа следующего месяца.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим материалам дела, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 составляет 3 790,02 руб., рассчитанная исходя из период с 03.12.2024 г. по 08.10.2025 г. Расчет произведен с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы «КонсультантПлюс Калькулаторы
Сумма задолженности 9142,86 руб.
Период с 03.12.2024 – 08.06.2025 ставка 21% - 188 дн – 2406,40 руб.
Период с 09.06.2025 - 27.07.2025, ставка 20% - 49 дн. – 597,33 руб.
Период с 28.07.2025 – 14.09.2025, ставка 18% - 49 дн. – 537,60 руб.
Период с 15.09.2025 – 08.10.2025, ставка 17% - 24 дн. – 248,69 руб.
Итого: 3790,02 руб.
Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь 2024 за период с 06.11.2024 по 08.10.2025 составляет 17 928,68 руб. (7 237,33 руб. + 6 901,33 руб. + 3 790,02 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3
Кроме того, учитывая, что проценты (денежная компенсация) выплачивается по день фактического расчета включительно, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы от суммы 41 142,86 руб., начиная с 09.10.2025 по дату фактической выплаты заработной платы в размере, определенном ч. 1 ст. 236 ТК РФ, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.
Пунктом 4.3. трудового договора установлено, что работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно требованиям. Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 2022-2024 гг.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства предоставления отпуска ФИО3 за 2022 год в количестве 9 дней. (записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, сведения о получении ФИО3 отпускных по платежной ведомости №24 от 05.09.2022 г.)
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2022 составляет 15 841,25 руб., из расчета 28 дней отпуска - 9 дней предоставленного работодателем, = 19 дней х 833,75 руб. - средний дневной заработок истца в 2022 году. Расчет среднего дневного заработка истца 833,75 руб., произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Размер компенсации за 2023 составил 27 719 руб., за 2024 - 40 056 руб. (л.д. 23-28 т. 1). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен представителем истца в материалы дела, ответчиком не опровергнут.
Учитывая изложенное, общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период 2022 - 2024 годы с учетом выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25 710 руб. составила 57 906,25 руб. (15 841,25 + 27 719 + 40 056 - 25 710).
При принятии решения суд учитывает, что полученные ФИО3 05.12.2024 г. денежные средства, согласно расчету ООО «Фадэлл» являются компенсацией за неиспользованный отпуск (т.1 л.д. 141) Поскольку ФИО3 не отрицалось получение от директора ООО «Фадэлл» ФИО6 денежного перевода в размере 25710 руб., суд учитывает данную сумму при определении суммы задолженности ответчика перед ФИО3 При этом доводы истца о возврате данной суммы ФИО4,как руководителю организации, суд во внимание принять не может. В материалы дела не представлено доказательств того, что данное лицо является работником, руководителем либо учредителем ООО «Фадэлл». Соответственно, перечисление суммы в размере 25710 руб. иному лицу, суд расценивает как распоряжение полученным доходом ФИО3 по своему усмотрению.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая семейное положение истца, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 509,33 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фадэлл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) задолженность по выплате заработной платы в размере 41142,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17928,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы 41142,86 руб., начиная с 09.10.2025 г. по дату фактической выплаты заработной платы в размере, определенном ч. 1 ст. 236 ТК РФ, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57906,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО «Фадэлл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7509,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.