КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Малояз 7 мая 2025 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Рузанов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебное заседание привлекаемое лицо ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет».

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ (пункт 1 - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Подпунктом "з" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», раздела V постановления Правительства от 29.06.2021,N 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» в ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минуту по адресу: <адрес>, 21/1, остановка «Школьная» (в сторону Аэропорта <адрес>) было проверено транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223602 г.р.з № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО1, перевозил пассажиров в количестве 15 человек по межрегиональному маршруту № <адрес> – <адрес> с пересечением территории <адрес> (коммерческая перевозка).

Согласно акта результатов постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения: водитель ТС не имел при себе и не предоставил для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из объяснений водителя ФИО8, следует, что он забыл карту маршрута в офисе.

В ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Директор департамента эксплуатации информационных систем ФГУП ЗАЩИТАИФНОРТРАНС Министерства транспорта Российской Федерации ФИО3 сообщает ИП ФИО1 (№) в Реестре поставщиков информации АЦБПДП зарегистрирован, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) №. Соглашение с ФГУП ЗАЩИТАИФНОРТРАНС о передаче в установленном порядке АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено ДД.ММ.ГГГГ. Проверка наличия АЦБПДП сведений о пассажирский перевозках, выполненных ИП ФИО1 по маршруту «<адрес>» и обратно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показала, что указанные сведения в АЦБПДП не поступали.

Согласно реестра транспортных средств автомобиль марки Мерседес-Бенц № включен в реестр ИП ФИО1 Приказ №., от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании реестра лицензий ИП ФИО1 имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ –Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 протокола серии БА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом результатов постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования 030/2578 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотрая транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности без специального разрешения по перевозке пассажиров и недопущению выявленных нарушений не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку оно не является однородным с рассматриваемым правонарушением, кроме того в материалы дела не представлена копия указанного постановления.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Осуществление ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, посягало на отношения, возникающие в сфере перевозки пассажиров, то есть существовала угроза причинения вреда жизни и здоровья и нарушения ПДД, а характер совершенного правонарушения не свидетельствует о формальном нарушении закона.

Отсутствие в результате допущенного нарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее его половины.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 452533, <адрес> (ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: 450022, РФ, <...>; реквизиты счета УФК по РБ: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, ИНН Получателя: 5258154999 БИК 018073401 Единый казначейский счет: 40102810045370000067 Казначейский счет: 03100643000000010100; Получатель: УФК по РБ (МТУРОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО) КПП Получателя: 525801001 Лицевой счет получателя: 04011G20400 ОKTMO 80701000 КБК 106 116 01141010102140,УИН 10602522250000001166 (При оплате штрафа обязательно указывать номер, дату постановления, за кого штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов