Дело № 2-1435/2022
76RS0008-01-2022-001974-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит признать приказ заместителя начальника управления образования администрации г. Переславль-Залесский № 228/06-06 от 25.08.2022 года об отстранении от работы по занимаемой должности директора МУ ДО Кубринский центр детского творчества с 25.08.2022 года на весь период расследования уголовного дела <номер скрыт>, не начислении в период отстранения от работы заработной платы незаконным, восстановить истца в указанной должности. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 25.08.2022 года по день фактического допуска к работе.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ростовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области, в отношении истца находится уголовное дело <номер скрыт>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве следователя следственного отдела ФИО2, который территориально располагается в г. Переславль-Залесский. По данному делу 04.07.2022 года мне предъявлено обвинение по указанному составу преступления, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец работает в должности директора МУ ДО Кубринский ЦДТ, расположенном в <адрес скрыт>. Следователем ФИО2 в адрес и.о. главы администрации г. Переславль-Залесский направлено письмо от 13.07.2022 года, содержащее информацию об уголовном деле, предъявленном истцу обвинении, с указанием конкретных действий истца, которые инкриминирует следователь, а также о том, что у следствия имеются основания полагать, что истец может продолжить заниматься преступной деятельность, в связи с чем, следователь просит рассмотреть вопрос об отстранении истца от должности директора указанного учреждения на время предварительного следствия. На основании данного письма заместителем начальника управления образования администрации г. Переславль-Залесский вынесен приказ № 228/06-06 от 25.08.2022 года об отстранении истца от работы по занимаемой должности. Согласно данного приказа, в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ, в связи с полученным письмом следователя истец отстранен от работы директора МУ ДО Кубринского центра детского творчества с 25.08.2022 на весь период расследования уголовного дела. В период отстранения от работы заработная плата не начисляется. Считает данные действия ответчика незаконными и необоснованными, грубо нарушающими права истца. На сегодняшний день по данному делу в отношении истца не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, а соответственно и не имеется оснований применения в отношении истца уголовного наказания, в том числе, в виде запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. В силу положений ч. 3 ст. 76 ТК РФ следователь должен быть наделен УК РФ, УПК РФ или иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность следственных органов, специальными полномочиями вносить в адрес работодателя требования об отстранении работника, в отношении которого расследуется уголовное дело, от работы в период следствия. Однако, таких норм уголовное законодательство не содержит. Имеется лишь ст. 114 УПК РФ. Таким образом, единственным органом, уполномоченным решать вопросы временного отстранения лица от работы по ходатайству следственных органов, является суд. Одновременно с указанным письмом, следователем в Переславский районный суд направлялось ходатайство о временном отстранении истца от должности. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 02.09.2022 года в данном ходатайстве следователя было отказано, в том числе, по причине непредоставления следствием доказательств, обосновывающих применение данной меры процессуального принуждения. На сегодняшний день постановление суда вступило в законную силу. Тем же судом, 14.09.2022 года рассмотрена жалоба истца в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, в связи с направлением указанного письма. Постановлением суда действия следователя в части заявленных требований об отстранении истца от должности признаны несоответствующими нормам УПК РФ. В связи с изложенным, считает отстранение от работы незаконным.
В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.83-85), соглашаясь с расчетом среднего заработка, представленным ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала, указывая на законность приказа (л.д.15-16 отзыв).
Представитель третьего лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав позицию ответчика (л.д.79).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 19 августа 2019 года истец был принят на работу в МУ ДО Кубринский центр детского творчества» на должность директора на постоянную работу (л.д.20). С истцом был заключен трудовой договор (л.д.21-38).
13.07.2022 года следователь Ростовского межрайонного следственного отдела ФИО2 обратился к и.о. главы администрации г. Переславль-Залесский, уведомив о расследовании уголовного дела и предъявлении ФИО1 04.07.2022 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. Просил рассмотреть вопрос об отстранении ФИО1 от должности директора МУ ДО Кубринский ЦДТ на время производства предварительного следствия по уголовному делу, о чем сообщить в письменном виде (л.д.39).
25.08.2022 года приказом Управления образования администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> в соответствии со ст. 76 ч. 3 ТК РФ, в связи с получением письма из Ростовского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Ярославской области от 13.078.2022 года <номер скрыт>, направленного в адрес и.о. Главы администрации г. Переславля-Залесского, ФИО1 отстранен от работы директора МУ ДО Кубринского центра детского творчества с 25.08.2022 года на весь период расследования уголовного дела. В период отстранения от работы заработную плату директору МУ ДО Кубринского ЦДТ ФИО1 не начислять. 25.08.2022 года ФИО1 ознакомлен с приказом (л.д.41).
Постановлением судьи Переславского районного суда от 14.09.2022 года № 3/10-27/2022 жалоба ФИО1 на действия должностных лиц органа предварительного расследования удовлетворена частично. Действия ст. следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ФИО2 при проведении предварительного расследования уголовного дела <номер скрыт> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, выразившиеся в указании в письме от 13.07.2022 года, адресованном и.о. главы администрации г. Переславль-Залесский, сведений, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, и постановке требования об отстранении ФИО1 от должности директора МУ ДО «Кубринский центр детского творчества». Обязать ст. следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области устранить указанное допущенное нарушение уголовно-процессуального закона. В остальной части жалобу ФИО1 в части информирования ст. следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ФИО2 в письме от 13.07.2022 года, адресованное и.о. главы администрации г. Переславль-Залесский, об уголовном преследовании ФИО1, предъявленном ему обвинении с указанием вменяемых ему действий, оставить без удовлетворения (л.д.64-65).
Постановлением судьи Переславского районного суда от 02.09.2022 года № 3/8-4/2022 ходатайство следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО2 о временном отстранении от должности директора МУ ДО «Кубринский центр детского творчества» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, оставлено без удовлетворения (л.д.8).
В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
Данное ходатайство следователя судом было оставлено без удовлетворения (л.д.8).
Согласно ст. 351.1. ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Согласно ст. 331.1 ТК РФ, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
В соответствии со ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, которое является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
В силу положений ст. 351.1 ТК РФ, ответчик был обязан отстранить истца от занимаемой должности, поскольку истец занимает должность в учреждении дополнительного образования, целью которого является образовательная деятельность (л.д.42,44), из сообщения следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области, полученного ответчиком, следует, что истец подвергается уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В связи с изложенным судом не принимаются доводы истца, что он не осуществляет педагогическую деятельность и в отношении него не постановлен обвинительный приговор.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, пояснениями сторон, приходит к выводу, что отстранение истца от работы, является правомерным, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Иные требования, заявленные истцом, производны от требования о восстановлении на работе, которые оставлены судом без удовлетворения, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 78 12 963796) к Управлению образования администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.