УИД: 56RS0042-01-2025-001691-80
Дело 2а-2385/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,
при секретаре Портновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП по Оренбургской области стребованиями об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав.
ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14.10.2021 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 364 030,28 рублей.
В период с 08.08.2022 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 07.03.2025 года на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в рамках принудительного исполнения в общей сумме 8 579,99 рублей, остаток задолженности по состоянию на 07.03.2025 года составляет 355 450,29 рублей.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник официально трудоустроен в следующих организациях: <данные изъяты>
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали.
16.01.2025 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение:5031553620) в адрес ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области направлено ходатайство с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника по местам получения дохода, в случае если ранее по местам работы должника направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату, провести проверку бухгалтерии. Предоставить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также ШПИ почтового отправления для отслеживания получения их работодателем.
22.01.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, согласно которому в рамках исполнительного производства №261862/22/56046-ИП заявленные в ходатайстве требования подлежат удовлетворению. Однако, на заработную плату должника взыскание не было обращено, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено не было.
Не согласившись с ответом, 23.01.2025 года взыскателем, посредством портала «Госуслуги» (обращение: №) в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области направлена жалоба в порядке подчиненности.
03.02.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено, что согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, информация о трудоустройстве должника в – <данные изъяты> в материалах исполнительного производства отсутствует. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем повторно направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
По состоянию на 07.03.2025 года на основе данных портала «Госуслуги» в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не было вынесено, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя также не поступают.
ФИО1 считает, что должностными лицами ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области допущены нарушения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства, а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 осуществить контроль за вынесением судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2: вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) в <данные изъяты>», ИНН №; <данные изъяты>», ИНН №; в случае, если в <данные изъяты> ИНН №; <данные изъяты> ИНН №, ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, прошу осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника; предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ отправленного постановления работодателю; в случае не трудоустройства должника в <данные изъяты> ИНН №; <данные изъяты>», ИНН №, обновить запрос в ПФР для установления нового места получения дохода и обратить взыскания на заработную плату должника.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Столичное АВД».
В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, представитель ГУ ФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Столичное АВД», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14.10.2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу (№2-2074/2021) по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 08.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное исполнительное производство в дальнейшем (22.03.2023 года) было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия либо отсутствия имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.
На протяжении ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы регулярно обновлялись.
Согласно ответу ГУ УПФ по Оренбургской области следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно представленным ответам установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство МЗСА, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
В связи с чем вынесено постановление от 08.08.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Также судебным приставом-исполнителем было выявлено, что на имя должника в кредитных организациях имеются открытые счета.
В связи с чем 07.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «МТС Банк», АО «Аьфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».
Постановлениями от 23.12.2022 года, 27.04.2023 года и 16.05.2024 года также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ПАО «МТС Банк», АО «Аьфа-Банк», Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк»
На денежные средства, находящиеся на счетах должника, должностным лицом были наложены аресты.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 8 579,99 рублей, которые были распределены и перечислены в адрес взыскателя.
В январе 2025 года от ИП ФИО1 в адрес ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, полученные им в <данные изъяты> и <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2025 года ходатайство удовлетворено.
Однако, постановления об обращении на доходы должника должностным лицом не были вынесены.
В связи с чем административным истцом в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области подана жалоба в порядке подчиненности, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обращение взыскания на заработную плату. Просил обязать судебного пристава обратить взыскания на заработную плату должника.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области 03.02.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований по жалобе. Согласно постановлению в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в размере 8 579,99 рублей, (поступившие в подразделение со счетов должника), по сведениям ПФР должник не трудоустроен, информация о его трудоустройстве в <данные изъяты> и <данные изъяты>» отсутствует (л.д.51).
Между тем из материалов дела усматривается, что 01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены в <данные изъяты> и <данные изъяты>
На момент рассмотрения административного дела в подразделение, сведений о поступлении денежных средств из указанных организаций, не поступало, так же как и информация о трудоустройстве должника в данных организациях.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, оно объединено в сводное исполнительное производство №-СД, по которому ведутся исполнительные действия, должностным лицом принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта в частности: регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества должника; на счета должника наложены аресты; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; направлены постановления на обращения на заработную плату.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных мер исполнению требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий осуществляет совершение необходимых и достаточных действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.
Достоверных и достаточных доказательств нарушения прав административного истца или наступление для него негативных последствий, в суд не представлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае совокупность таких условий по административному делу не установлена.
Иное мнение административного истца не означает, что фактически совершенные судебным приставом–исполнителем в пределах своей компетенции действий (бездействия) не отвечают требованиям закона.
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенных прав, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.А.Шердюкова
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.
Судья: подпись Е.А.Шердюкова