03RS0006-01-2022-000099-87

дело № 2 –4062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы - Насибуллиной К.М.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ХА.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2 возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное следствие длилось без малого полтора года. За указанный период времени истец многократно вызывался следователем для проведения различных следственных действий. Поскольку ФИО2 ранее не судим, то нахождение в следственном комитете и присутствие на разного рода действиях для него было унизительным. Так, по месту жительства ФИО2 (<адрес>), по месту жительства его родителей (<адрес>) а также по месту его работы (<адрес>) проведены были обыски. При этом присутствовали его родители, дети, родственники и коллеги, у которых (ровно как и у истца) все происходящее вызывало откровенное недоумение, страх, поскольку ФИО2 никогда ничего противоправного не совершал. В ходе предварительного следствия у истца изъяты мобильный телефон Айфон 6S, мобильный телефон Нокиа, маршрутизатор, 7 флешкарт, 2 ноутбука, аудиовидеорегистратор, планшетный компьютер. Все изъятые следствием вещи, истцу были необходимы ежедневно. По месту работы также были изъяты документы, ноутбук, что вызвала большие сложности при дальнейшей работе. По окончании следствия мобильный телефон Айфон 6S был возвращен истцу в неисправном состоянии. Истец и его родственники нравственно страдали от унижения, поскольку были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, - уважение к личной жизни и свободе. В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 постоянно переживал. Истец вынужден был потратить денежные средства и приобрести новый телефон Айфон 13 Pro Мах ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого в Российском региональном еженедельнике «МК (Московский комсомолец) в Башкортостане» в № (1105) от ДД.ММ.ГГГГг., а также на официальном сайте издания была опубликована статья «Про зрение». В недопустимой форме в письменном виде там были опубликованы сведения, не соответствующие действительности в оскорбительной для истца форме, унижая его честь и достоинство, а именно: «Не менее удивительно, что в помощниках генерального директора ходит некий ФИО2, который является фигурантом сразу трех уголовных дел за вымогательство».

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ХА.ича компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на покупку телефона Айфон 13 Pro Мах графитовый в сумме113 488 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан, представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя ответчика и представителя третьего лица поступили возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Материалами дела установлено, что постановлением следователя СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ХА.ича возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП №6 Управления МВД России по городу Уфа по месту жительства и работы ФИО2 произведены обыски, в ходе которых были изъяты личные вещи: флэш-карты, роутеры, сим-карты, мобильные телефоны, ноутбуки, планшет.

ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, объяснения истца, статус ФИО2 в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на покупку телефона Айфон 13 Pro Мах графитовый в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе предварительного следствия у истца изъяты мобильный телефон Айфон 6S, а по окончании следствия мобильный телефон Айфон 6S был возвращен истцу в неисправном состоянии, в связи с чем, Истец вынужден был потратить денежные средства и приобрести новый телефон Айфон 13 Pro Мах ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы истца о том, что телефон Айфон 6S был возвращен ФИО2 в неисправном состоянии органами следствия материалами дела, другими доказательствами не подтверждены, учитывая, что он мог обратиться в сервисный центр с целью ремонта телефона, при этом, истец не обосновал необходимость покупки телефона марки Айфон последней модели, а не той, которая у него была изъята органами следствия.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 ХА.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан о взыскании расходов на покупку телефона Айфон 13 Pro Мах графитовый в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ХА.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ХА.ича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ХА.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан о взыскании расходов на покупку телефона марки Айфон 13 Pro Мах графитовый в сумме 113 488 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин