Гражданское дело № 2-376/2022 УИД 35RS0014-01-2022-000586-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 27 декабря 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение отделочно-ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочно-ремонтных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по обусловленной договором цене. Работы по договору подряда были выполнены, о чем подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденной смете стоимость работ составила 467600 рублей, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, составила 120000 рублей. Заказчик обязалась оплатить выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, вместе с тем, данную обязанность ни в установленный срок, ни до настоящего времени не исполнила.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном ходатайстве указал, что удовлетворение исковых требований возможно лишь в случае представления истцом исчерпывающих доказательств реальности договора подряда: наличие у истца работников, силами которых выполнялись работы, приобретение истцом материалов для выполнения работ. Также указал, что настоящий спор не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области, поскольку заявленные требования в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Проверив материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор подряда № на выполнение отделочно-ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Договор подписан сторонами.

В силу пункта 1.2 договора подряда перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой на выполнение отделочно-ремонтных работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанной сторонами смете на выполнение отделочно-ремонтных работ, являющейся приложением №1 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 467600 рублей, стоимость материала (цемент, шпаклевка, клей, подложка, электропровод, транспорт) – 120000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с 01 ноября 2019 года. Срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 договора. Работы должны быть завершены (сданы) в срок до 01.01.2020 года.

Работы выполняются из материала подрядчика. Стоимость затрат исполнителя на материалы компенсируется заказчиком в полном объеме (п.1.3 договора подряда).

Согласно пункту 3.2 договора подряда расчет производится в течение 5 календарных дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику и подписания акта выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

В силу пункта 5.2 заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял результаты работ. Стоимость выполненных работ составила 467600 рублей, размер затрат подрядчика на материалы, подлежащие компенсации, составляет 120000 рублей.

Согласно пункту 4 акта выполненных работ, работы по договору на выполнение отделочно-ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к качеству и срокам выполненных работ.

В силу пункта 5 акта выполненных работ заказчик обязуется произвести окончательный расчет с исполнителем в размере 587600 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 как заказчик свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок не исполнила и не произвела окончательный расчет с подрядчиком. Данные обстоятельства, а также стоимость работ по ремонту жилого помещения стороной ответчика не оспариваются.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года (дело №А13-21019/2019) принято заявление ПАО «Севергазбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2020 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3 Процедура банкротства до настоящего времени не завершена.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Таким образом, с учетом того, что дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 11 ноября 2019 года, настоящие исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда являются текущими, следовательно, не относятся к подсудности арбитражного суда, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора подряда, подписанный сторонами акт выполненных работ, содержащий сведения о том, что работы выполнены надлежащим образом, и заказчик не имеет претензий к качеству и срокам выполненных работ, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда на выполнение отделочно-ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587600 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 (девять тысяч семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Веденина

Решение в окончательной форме составлено 9 января 2023 года.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина