РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретареЛитовской В.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-2940/2023 по иску ФГБОУ ВО «Тольятенский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за обучение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которого истец обязался предоставить услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования. Согласно договора ответчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами, а также оплачивать предоставляемые ему образовательные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в виде финансовой задолженности в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 48400 рублей.

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, которая составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 63386 рублей 40 копеек. Истец, применяя ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до 48400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 48400 рублей задолженности по оплате платных образовательных услуг, 48400 рублей задолженности по оплате пени, 3104 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек расходы в размере стоимости отправки заказного письма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, представил соответствующее возражение, согласно которого ответчик подавала заявление на зачисление в университет, заключила договора на оказание образовательных услуг и оплатила обучение первого семестра, однако после этого приняла решение не обучаться в данном университете и поступила в другой. В университете истца ответчик не обучался, образовательных услуг не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны заключили договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными программами высшего образования, календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем.

Форма обучения заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) по уровню высшего образования «Магистратура» по направлению подготовки 40.04.01. Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с предметом договора, создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

Согласно п. 3.3 заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты, не передавать полученные логин, пароль и тестовые материалы третьим лицам для выполнения заданий и тестов третьими лицами.

Договор заключен на основании заявления ответчика о приеме от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заявление о согласии на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/о приказано зачислить на 1 курс для обучения по программе магистратуры по результатам вступительных испытаний поступающих в соответствии со списком Института права 40.04.01 Юриспруденция. Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления. Заочная форма обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг (с применением дистанционных образовательных технологий).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с выпиской из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ приказано отчислить студента ФИО2 заочной формы обучения группы ЮРмд-1806б института права направления подготовки магистратура 40.04.01 «Юриспруденция» в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (финансовая задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой истца от ответчика за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 22000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры было вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившим от ответчика возражениями.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, пояснил суду, что действительно заключил с истцом договор на предоставление платных образовательных услуг и оплатил обучение за первый семестр, однако фактически образовательных услуг не получила, как не получила и от университета приказ о зачислении, студенческий билет, зачетную книжку, ей не был предоставлен план расписаний для посещения учебных занятий. Более того, ответчик в сентябре 2019 года поступила в Институт государственного Администрирования <адрес> и освоила программу бакалавра по направлению подготовки «Психология» в очной форме обучения, что подтверждается дипломом 137705 1044435 регистрационный №.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на стадии перехода дела по общим правилам искового производства предложил представить доказательства посещения ответчика на дисциплины в рамках программы обучения (журнал посещений и т.д.), доказательства подтверждающие обучение студента (билет, зачетная книжка и т.д.) и другие доказательства.

Истец доказательств предоставления образовательных услуг согласно договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Согласно пояснений истца, из учебной карточки также следует, что по результатам первого семестра у ответчика образовалась академическая задолженность по учебной практике, так же не сдана промежуточная аттестация по результатам второго семестра. Таким образом, студент был переведен на второй курс с ДД.ММ.ГГГГ с академической задолженность в соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом не представлено суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически обучалась в университете, проходила промежуточные аттестации, что служило бы основанием для перевода ее на другой курс обучения и взимания с нее оплаты за обучение. Несмотря на это, истец продолжал переводить ее с одного курс обучения на другой, начисляя задолженность по оплате за обучение.

Ответчик отрицает факт прохождения аттестаций вообще.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в университете фактически не обучалась, уведомление истца, в котором он сообщает ответчику о наличии у нее академической и финансовой задолженности и ее отчислении в случае не ликвидации указанной задолженности, чего впоследствии не осуществил, переводя ее без каких-либо оснований на другие курсы обучения (2018/2019, 2019/2020 учебные годы) и продолжая начислять задолженность по оплате за обучение до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств по оплате обучения, поскольку не пр5едставлено доказательств несения фактических расходов в период обучения на истца, в связи, с чем суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольятенский государственный университет» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за обучение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи