Дело № 2-92/2023
УИД 03RS0013-01-2022-004376-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2023 г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
с участием прокурора Нуруллиной Л.Н..,
при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании требований указала, что 05.08.2020 примерно в 10 часов 40 минут истец на велосипеде двигался по правой обочине дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> на истца совершен наезд автомобилем марки “<данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая двигаясь в попутном направлении, совершила поворот направо.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области, кровоподтека лица, перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния, эпидуриальной гематомы теменной области справа, контузионного-геморрагических очагов в лобной и височной областях слева, в теменной области справа, которые по своему характеру являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.
По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 000 руб., расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 33 936 руб., судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Выслушав, представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 Постановления от 15.11.2022 N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункта 25-27 Постановления Пленума).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
05.08.2020 примерно в 10 часов 40 минут ФИО2 на велосипеде двигался по правой обочине дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>е перекрестка, напротив <адрес> «А» по <адрес> на истца совершен наезд автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3, которая двигаясь в попутном направлении, совершила поворот направо.
Согласно материалов дела установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
По указанному дорожно-транспортного происшествия 10.09.2021 СО ОМВД России по г. Нефтекамску РБ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.
Согласно ответа на запрос ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, что ФИО2 05.08.2020 по 21.08.2020 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния, эпидуриальной гематомы теменной области справа, контузионно-геморрагических очагов в лобной и височной областях слева, в теменной области справа. Отек головного мозга, перелом теменной кости справа».
Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ № 1226 от 01.10.2020 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. установлены телесные повреждения: в виде раны теменной области, кровоподтека лица, перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния, эпидуриальной гематомы теменной области справа, контузионного-геморрагических очагов в лобной и височной областях слева, в теменной области справа, которые по своему характеру являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения, в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, правоустанавливающими документами, медицинскими документами и заключением экспертов, материалами отказного материала, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является субъектом ответственности за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием здоровью, поскольку действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения, поскольку факт испытывания потерпевшим в результате телесных повреждений физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает,следовательно, требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 15.11.2022 N 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», исходит из установленных в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств дела, учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО2, поскольку в результате, полученной травмы, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, требуется лечение, приобретение лекарственных препаратов, реабилитационное лечение, степень вины ответчика, потерпевшего, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Далее истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату предстоящего санаторно-курортного лечения на сумму 33 936 руб.
В настоящее время стороной истца не представлено доказательств указанных затрат.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное требование законодательства, и поскольку материалами дела документальное подтверждение расходов на санаторно-курортного лечения на сумму 33 936 руб. не представлено, следовательно, требования истца удовлетворению в указанном размере не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ф. Мутагаров