Дело № 2-18/2025 (2-491/2024)
42RS0029-01-2024-001181-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «26» февраля 2025 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Петраковой Е.Н.
при секретаре Долбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Директ - А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивирует тем, что 23.07.2024 года ФИО1 (истец) приобрела автомобиль <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств. При покупке автомобиля истцом был заключен с ООО «ДИРЕКТ-А» (далее ответчик) договор об оказании услуг (далее договор) путем акцепта истцом публичной? оферты ответчика об оказании услуг с набором сервисных услуг, предусмотренных сертификатом «PRIORITY». Срок действия договора 28 месяцев с 23.07.2024г. до 23.11.2026г., стоимость услуг по договору 144 900 рублей.
В целях оплаты договора с кредитного счета истца (п. 26 кредитного договора) на расчетныи? счет ООО "ДИРЕКТ-А" были перечислены денежные средства в размере 144 900 руб. (платежное поручение № от 23.07.2024г.). Договор об оказании услуг от 23.07.2024г. с ООО «ДИРЕКТ-А» был навязан истцу как дополнительная услуга при покупке автомобиля.
24.07.2024г. истец в адрес ответчика отправил (почтовое отправление №) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (далее уведомление). Уведомлением истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и потребовал возврата оплаченных денежных средств.
07.08.2024г. ответчик получил уведомление (почтовое отправление №). Соответственно с 07.08.2024г. договор считается расторгнутым.
Уведомление ответчиком оставлено с ответом. Денежные средства ответчик не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителеи?, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одностороннии? отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои? сторонои? путем уведомления другои? стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевои? ставкой? Банка России, деи?ствовавшеи? в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом уточнения исковых требований истец просит: расторгнуть договор на оказание услуг № от 23.07.2024 о подключении и оказании пакета услуг priorit заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А» и ФИО2; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 144900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16165,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы основного долга или в сумме 72450 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 72 450 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования (л.д.60).
Представитель ответчика ООО «Директ-А» и третье лицо ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление не направили, на запросы суда не ответили, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В судебном заседании истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников, просила допустить в качестве своего представителя супруга-ФИО6
Судом, допущен в качестве представителя истца ФИО6, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных участников процесса.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в автосалон «Альянс» находящийся в <адрес>, где купила понравившейся ей автомобиль с пробегом <данные изъяты>, который находился в автосалоне, поскольку денег не хватало она в счет оплаты за автомобиль сдала свой старый автомобиль и недостающую сумму взяла в кредит. При оформлении кредита в ПАО «БыстроДеньги» ей вместо заявленного 1000000 руб. одобри 1158200,73 руб. на ее вопрос зачем 158 200 руб., сотрудник оформлявший кредит пояснил, что это обязательное условие без которого кредит не дадут, это страховка, поскольку свой автомобиль она уже передела продавцу по договору купли-продажи, она согласилась на предложенные условия.
После покупки автомобиля, она запросила выписку о перечислении денежных средств, по выписке она обнаружила, что 144900 руб. перечислены на счет ООО «Директ-А» по договору об оказании услуг с набором сервисных услуг, предусмотренных сертификатом «PRIORITY». Срок действия договора 28 месяцев с 23.07.2024г. до 23.11.2026г., данную услугу она не заказывала, она ей не нужна. Договор об оказании услуг подписала машинально, так как он находился вместе с документами по оформлению кредитного договора. От требований о взыскании почтовых расходов и от процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вынесения решения и до его исполнения отказывается.
В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении и показания истца поддержал.
Суд заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
При этом, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что определено в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено в судебном заседании, 23.07.2004 года между ПАО «БыстоБанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 1 158 200, 73 руб. (л.д.9-11).
Согласно п.11 кредитного договора денежные средства предоставлены для покупки транспортного средства LEXUS IS, 2008 г.в., с пробегом более 1000 км., а также по желанию Заемщика на цели, связанные с приобретением товара, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке света), приобретенный товар находится в залоге у кредитора (п.10).
Кроме того, 23.07.2004 ФИО3 подано заявление об акцепте публичной оферты согласно которой она акцептирует (соглашается) с публичной афертой о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Техно-Юнион» и согласна с размером вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 144 900 руб. из которых 2898 руб. вознаграждение исполнителя, 135002 руб. стоимость подключения, 7000 руб. стоимость пакета услуг за 28 мес.(л.д.34).
В этот же день 23.07.2024 года между ООО «Директ-А» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № предметом которого является предоставления пакета услуг «PRIORITY» (п.1.3 договора), при этом сам договор не является приложением к иным гражданско-правовым договорам, не является договором на дополнительные услуги по смыслу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.6.4 договора) (л.д.29).
Из п. 2 договора на оказание услуг следует, что стоимость услуг за весь срок действия договора составляет 142 002 руб., из которых 135 002 руб.- размер платы за подключение; 7000 руб. (250 руб. х 28 мес.) – размер платы за право требовать от исполнителя услуг (абонентская плата).
В этот же день 23.07.2024 года между ООО «Директ-А» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № согласно которому исполнитель обеспечил подключение Заказчика к выбранному пакету, оформлен и передан сертификат на право пользования пакетом услуг, общая стоимость оказанных услуг составила -142 002 руб.(л.д.16).
Выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №, сроком действия до 23.11.2026(л.д. 15).
Согласно представленному платежному поручению № от 23.07.2024 ПАО «БыстроБанк» (плательщик) за счет денежных средств ФИО3 (плательщик) перечислил 144 900 руб. ООО «Директ-А», назначение платежа- оплата товара по договору (л.д.7).
24.07.2024 года ФИО3 обратилась к ООО «Директ-А» с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по договору № от 23.07.2024 и возврате 142 002 рублей (л.д.17), путем направления уведомления (ШПИ №), ООО «Директ-А» получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на уведомление, ответчик отказался от возврата денежных средств ссылаясь на подписанный сторонами акт выполненных услуг (л.д.30).
Из предоставленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3, в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО4 (л.д.48).
До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которым ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания ФИО1 услуг по Сертификату №; доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Сертификату №.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора на оказание услуг № от 23.07.2024, и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Как было указано выше, денежные средства в сумме 144900 руб. по договору на оказания услуг № были перечислены на счет ООО «Директ-А».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по платежному поручению № от 23.07.2024 в сумме 144 900 руб., а не 142 002 руб. как указано в договоре и в уведомлении ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Помимо указанных требований, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Директ-А» процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 года по 26.02.2025 года в сумме 16165,78 руб.
Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом ввиду того, что истцом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты.
Как было указано выше, в уведомлении от 24.07.2024 года ФИО5 просила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору №, не указав срок для исполнения уведомления ответчиком. Уведомление истца получено ответчиком 07.08.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15 августа 2024 года, исходя из взысканной с ООО «Директ-А» суммы 144 900 руб.
Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 26.02.2025 года составят 15595,68 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
15.08.2024 – 15.09.2024
32
366
18
2 280,39
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 159,30
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 404,06
01.01.2025 – 26.02.2025
57
365
21
4 751,93
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, что является нарушением ее прав, как потребителя, с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 несвоевременным удовлетворением ее требований, принципы разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в размере 50% от присужденной суммы, подлежащий взысканию с ООО «Директ -А» составит 87 747,84 руб., из расчета: (144900+15 595,68 +15000) * 50%.
От иных требованиях указанных в исковом заявлении, как было указано выше истец отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с ООО «Директ -А» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 815 руб. за требования имущественного характера и 15000 руб. за требования неимущественного характера, а всего 20 815 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Расторгнуть договор на оказание услуг № от 23.07.2024 о подключении и оказании пакета услуг priorit, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А» и ФИО2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, код подразделения № денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от 23.07.2024 сумме 144900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 26.02.2025 года в сумме 15 595, 68 руб. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 87 747,84 руб., а всего 263 243 (двести шестьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 52 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Директ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 20 815 (двадцать тысяч восемьсот пятнадцать ) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>