Дело № 2-1849/2023 23 января 2023 года

УИД: 78RS0012-01-2022-002591-21

В окончательной форме 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства в размере 64812,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2021г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, находившегося под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушившего п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с марки «№ в отсутствии водителя ФИО4

В действиях водителя автомобиля марки «№ нарушений ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность собственника «№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2021г. автомобиль марки «№ получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 64812,31 рублей.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности, на основании которого, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик произвело выплату страхового возмещения в установленном размере. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с собственника транспортного средства признанного виновником ДТП, в счет возмещения убытков в размере 64812,31 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Протокольным определением суда для защиты интересов ответчика в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат.

Представитель ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокат ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Соответственно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, факта совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинной связи между ними, размер причиненного вреда, для определения которого требуется установление перечня повреждений, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения одного из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые он был привлечен к административной ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 (пункта 1,2) ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2021г. в 19 час. 30 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, находившегося под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушившего п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с марки «Хендэ», № в отсутствии водителя ФИО4

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 06.06.2021г. водитель ФИО2, который управлял транспортным средством марки «Фольксваген», г.р№, нарушив п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с марки «№ в отсутствии водителя ФИО4

Материалами дела установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген», № является ФИО7

Сведений о том, что на момент ДТП ответчик являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ответа на запрос представленного истцом, на период ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО на автомобиль «Фольксваген», № прекратил действие. (л.д.24)

В результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2021г. автомобиль марки «Фольксваген», г.№, получил механические повреждения, застрахованному по договору страхования ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис SYS1952782638 от 29.04.2021г.

Признав событие страховым случаем, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 64812,31 рублей.

Согласно расчетной части счета на оплату № AVB0003528 от 07.11.2021г., составленного ООО «Авто-Славия 40» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з.Х081СС178 составляет 64812,31 рублей.

Согласно данных осмотра от 12.07.2021г. составленного ООО «КАР-ЭКС», установленные повреждения автомобилю марки «Фольксваген», г.р.з.Х081СС178, относятся к рассматриваемому ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчике являлся лицом, виновным в совершении ДТП, в страховой полис внесен не был, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, размер суммы ущерба составляет 64812,31 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик свою вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия не оспорил, каких-либо самостоятельных, объективных доказательств нарушений при ремонте автомашины потерпевшего, произведенных со стороны страховой компании выплат суду не представил.

При этом, относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, которые бы достоверно исключали ряд повреждений транспортного средства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, исходя из принципа состязательности процесса, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64812,31 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2145 рублей, что подтверждается платежным поручением № 223638 от 17.06.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Луганской области, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 64812,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 рублей, а всего: 66957,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин