Решение по делу № 2-31/2025 от 31.01.2025 - о признании кредитного договора ничтожным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2025 (УИД 75RS0011-01-2024-000327-86) по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что никакой кредитный договор она с Банк ВТБ (ПАО) не заключала, никакой договор не подписывала, кредитных денежных средств не получала. Просит суд признать кредитный договор ничтожным, вернуть ей денежные средства в размере 11 716,84 рублей.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о судебном заседании посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, пояснила, что просит признать ничтожным кредитный договор № №, обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 11 716,84 рублей. Указала, что данные денежные средства она перевела в счет уплаты задолженности по кредитному договору самостоятельно. Номер телефона № принадлежит ей, она его использует. Приложением «ВТБ-Онлайн» она не пользуется, счетов, открытых на её имя в Банк ВТБ (ПАО) не имеется. Счёт № ей не принадлежит. С заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, картой Visa с № никогда не владела, никаких подписей в заявлении не ставила. ДД.ММ.ГГГГ ей никто не звонил, кодов из СМС-сообщений она никому не сообщала. Получатель денежных средств «Егор ФИО5» ей не знаком. Свой мобильный телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никому не доверяла, проживала и проживает в <адрес> одна. О том, что на её имя заключен кредитный договор узнала из телефонного звонка, который поступил в ноябре 2023 г. с угрозами о том, что она должна оплатить задолженность. По факту заключения на ее имя оспариваемого кредитного договора в полицию не обращалась, в ноябре 2023 г. обращалась в прокуратуру <адрес>, но ответ до настоящего времени не получила.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В письменных отзывах просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по обстоятельствам заключения спорного кредитного договора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление), в котором в том числе просила: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, смс коды, сообщения в рамках смс пакета «базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Номер контактного телефона для направления информирования указала №. Согласно Протоколу операции цифрового подписания ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца в Системе ВТБ- Онлайн (с доверенного телефона истца) была зафиксирована подача заявки на получение кредита. Оформление кредита осуществилось через мобильное приложение. После подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ в канале подписания «Мобильное приложение» истцу для просмотра/ознакомления, заполнения и последующего подписания были направлены электронные документы: Анкета-заявление, кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев (5 лет) под 35 % годовых. Далее ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом также в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с присвоением IP-адреса №. ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки-подписания в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн), электронные документы были подписаны путем ввода Истцом кода подтверждения «№», направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством смс-сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать». Результат сравнения значений кодов подтверждения - положительный. Истцом был подписан перечень электронных документов: Анкета-заявление, График платежей, Кредитный договор. Исходя из вышеизложенного, истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, подписав его электронной цифровой подписью. После зачисления Банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, она на следующий день ДД.ММ.ГГГГ перевела кредитные денежные средства на свой же банковский счет, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) ОО Каларский пгт. Новая Чара на предоставление комплексного обслуживания, в котором ФИО1 выразила согласие предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить его использование в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на ее имя, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды на мобильный телефон №, выдать ей пароль и УНК в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение системы ВТБ Онлайн от имени ФИО1 подана заявка на кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев. По данной заявке Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, а именно направлены истцу информация об условиях кредитования (л.д. ).

Ha номер телефона № от банка ВТБ было направлено смс - сообщение, содержащее одноразовый пароль, посредством указания которого в автоматизированной системе ВТБ Онлайн было подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования простой электронной подписью (ПЭП) (л.д. ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 посредством мобильного приложения ВТБ-онлайн было подано заявление на получение потребительского кредита и договор подписан сторонами с использованием электродных технологий, аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр в смс-сообщении.

Оформление кредитного договора осуществлялось через мобильное приложение ВТБ-онлайн путем направления заемщиком кредитору данных, идентифицирующих личность, кредитный договор подписан путем ввода одноразового кода, направленного на указанный истцом и принадлежащей ей номер телефона.

Из выписки сообщений и протокола операции цифрового подписания усматривается, что заявка на кредит на сумму 100 000 рублей доставлена в 14:12:04 ДД.ММ.ГГГГ, в 14:40:07 ч. пришло сообщение от ВТБ о том, что «одобрен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 35% годовых, ежемесячный платеж 3 549 рублей». В 16.33.38 ч. ДД.ММ.ГГГГ от ВТБ повторно пришло сообщение «подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ-онлайн на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 35% годовых, код подтверждения 185140. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка». В 16.34.16 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввела отправленный ей код №, тем самым подписала кредитный договор (л.д. ).

В 16.34.19 ч. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей зачислены на счет истца в Банк ВТБ (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и не закрытый до настоящего времени, о чем ей сообщено посредством sms-сообщения на номер телефона № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 217,38 рублей, из которых 100 000 рублей являлись кредитными, перечислены истцом со счета № на свой же счет в БАНК ВТБ (ПАО) №, открытый ею ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В последствии в этот же день денежные средства в размере 101 426,05 рублей, из которых 100 000 рублей являлись кредитными, снова перечислены со счета № на свой же счет в БАНК ВТБ (ПАО) №, откуда двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей и 52 000 рублей через СПБ перечислены на имя Егор ФИО5

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрена свобода в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 ГК РФ).

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч.2 ст.8 указанного Федерального закона распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, указанные положения федерального законодательства предусматривают условие того, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, должны расцениваться как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.

Ранее ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, подписала с банком договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).

В этот же день истцом была совершена удаленная регистрация в системе «ВТБ Онлайн» с номера телефона № (л.д. ).

Из правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что:

- электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключена Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договор (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документ такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы е использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письмен доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицать только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правила при положительном результате проверки ПЭП Банком (п. 1.10);

- в рамках ДБО в качестве Доверенного номера телефона и Идентификатора получателя средств применяются исключительно номера российских операторов подвижной радиотелефонной связи (далее - номер мобильного телефона). Доверенный номер телефона может быть подтвержден Клиентом: в Подразделении либо посредством Мобильного приложения/Интернет-банка с использованием одноразового кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона (одноразовый код сообщается Клиентом работнику Подразделения либо вводится Клиентом в интерфейс Мобильного приложения/Интернет-банка соответственно). При положительном результате проверки Банком одноразового кода с использованием программного обеспечения Банка Доверенный номер телефона считается принадлежащим Клиенту. Посредством УС с последовательным использованием одноразового кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона (одноразовый код вводится Клиентом в интерфейс УС), и ПИН-кода Карты, с использованием которой выполнен доступ к сервисам УС. При положительном результате проверки Банком одноразового кода, ПИН-кода с использованием программного обеспечения Банка Доверенный номер телефона считается принадлежащим Клиенту (п. 1.12);

- протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электронных документов Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом ПЭП, установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п. 3.4.7);

- клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО/к Карте с NFC, используемой в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иного совершаемого Клиентом действия в Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении; за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет»; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц (п. 7.1).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом путем направления в адрес банка паролей и логинов, приравненных законом к простой электронной подписи заемщика, при этом, смс-сообщения отправлялись с номера телефона, принадлежащего ей, и подтверждено протоколами проверки электронной подписи, предоставленными банком. Денежные средства поступили на открытый на имя ФИО1 счет, которыми она распорядилась только на следующий день после получения кредита, в этой связи, доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 не оформляла кредитный договор и кредитными денежными средствами не пользовалась, суд признает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в обоснование доводов о не подписании ответчиком заявления на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, не использовании ВТБ-онлайн и не подписании кредитного договора через подтверждение направленных sms-сообщений специальным кодом, не представлены в суд доказательства со стороны ФИО1

Согласно ст.ст.1, 160, 421, 434 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Договора банковского обслуживания, Условий банковского обслуживания, заключение кредитного договора посредством системы «ВТБ Онлайн» соответствует действующему законодательству и правилам банка и может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Более того, Банк принятые на себя кредитным договором обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора № №, обязании вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 11 716,84 рублей.

Согласно выписке по счету истца № в счет задолженности по кредитному договору банком со счета списаны денежные средства в размере 14 410,9 рублей, однако оснований для их возврата не имеется, так как они удержаны в счет платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора № №, обязании вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 11 716,84 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 г.