Решение по делу № 2-2380/2022 от 28.02.2023 - о признании возражений не обоснованными, а межевой план в части размера и местоположения границ согласованным.

К делу № 2-48/2023 (2-2380/2022) УИД: 23RS0013-01-2022-003402-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Тысячный» о признании возражений не обоснованными, а межевой план в части размера и местоположения границ согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать возражения от 12.11.2021 г. Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тысячный», относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - необоснованным. Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером С.А.С., в части размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка согласованным.

В обоснование иска указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (к.н.) №. Размер доли в праве составляет в дробном выражении 37300/14801150, что пропорционально 3,73 га (37300 кв.м.). Изъявив намерение выделить в счет своей доли земельный участок размером 3,73 г, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которая подготовила проект межевания земельного участка, формируемого счет земельной доли из исходного земельного участка с к.н. №.. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано газете «В 24 часа» № (№) от 14.10.2021 г. В ноябре 2021 г. кадастровый инженер получил возражения, датированное 12.11.2021 г., от сособственника земельного участка ООО Агрофирма «Тысячный» (ответчик). Согласно прилагаемой к возражению выписке из ЕГРН. ответчик является собственником 37300/14801150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В возражении на проект межевания представитель ответчика указывает: проект не соответствует требованиям к подготовке проекта межевания, утвержденным приказом Министерства Экономического развития РФ № от 03.08.2011 г. об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»; выделяемый земельный участок лучшего качества, чем оставшийся участок; при выделе земельного участка указанным месторасположением будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками; выдел проведен без проведения общего собрания, нарушены требования п. 3 ст. 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Выдел осуществляется без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истец, считает возражения необоснованными по основаниям приведенным ниже. Ответчик не указывает в возражении, в какой именно части межевой план не соответствует требованиям приказа № от 03.08.2011 г. и какие именно требования нарушены. Правового обоснования не представлено. Более того, из содержания норм п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту закона № 101) следует, что предметом согласования межевого плана являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Возражения направляются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а не соответствия межевого плана закону или иному нормативному акту. Из последующих пунктов возражения, следует, что ответчику понятно содержание плана межевания, известны месторасположение и границы выделяемого участка. В отношении же несоответствия межевого плана требованиям приказа № от 03.08.2011 г., законодательством предусмотрена иная процедура рассмотрения жалоб и возражений. Возражения по вопросу «качества земельного участка» так же несостоятельны. Как уже сказано выше, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Площадь выделяемого участка составляет 25 % от общего массива исходного участка с к.н. №. Факт того, что именно выделяемый земельный участок лучшего качества по сравнению с оставшимся- 99,75% от площади исходного массива - ничем не подтверждается. Если ответчик считает, что при выделении участка деятельности его нанесется урон в виде потерь урожайности, в связи с использованием им оставшихся земель худшего качества, то он вправе обратиться к истцу за компенсацией с обоснованным расчетом. Какого либо заключения компетентной организации и иных доказательств того, что выделяемый участок лучше исходного по качеству, к возражению не прилагаются. Кроме того, на каком основании именно ответчик должен использовать земли лучшего качества, представитель ООО Агрофирма «Тысячный» в возражении не указал. Правовая позиция по данному вопросу в возражении не отражена. Из чертежа земельного участка в межевом плане усматривается, что выделяемый участок сформирован компактно в границах исходного земельного участка. Каких либо препятствий и неудобств собственникам в использовании исходного участка при образовании нового участка не создается. Ответчик не указывает на конкретные неудобства, которые могут быть ему созданы после формирования нового земельного участка. Данная позиция неопределенна и необоснованна. Образование нового земельного участка не приводит к вливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы и другим препятствующим использованию и охране земель недостаткам. Заказчиком работ определено местоположение земельного участка, выделяемого в счёт его земельной доли в границах земельного участка, такое местоположение в наибольшей степени отвечает его целям, в виду использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, поэтому выделение земельного участка в счёт земельных долей истца сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков. Соответственно, требования п. 3 ст. 22 п. 3 ст. 22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 - не нарушены. Согласно с п. п. 1 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», посредством публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, в данном случае в газете «В 24 часа». Пунктом 15 названной Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счёт земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, доводы возражения в части «осуществления выдела земельного участка без проведения общего собрания»- несостоятельны. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО4 в судебное заседание уведомленная надлежащим образом не явилась в поданном письменном ходатайстве настаивала на рассмотрении дела и просила дело рассмотреть без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указала, что в производстве Гулькевичского районного суда находится гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО Агрофирма «Тысячный» о признании возражения от 12.11.2021г. общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Тысячный» относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> необоснованным, признании проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, выполненный кадастровым инженером С.А.С. в части размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка согласованным. Исковое заявление подано ФИО1 с целью осуществления выдела земельного участка в счёт 37000/14801150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения №. Считаем требования искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: Режим общедолевой собственности - это особый режим, где единый объект принадлежит нескольким лицам. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ). Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона. Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ). В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ). Согласно пункт 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ - Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 утверждены требования к проекту межевания. В соответствии с требованиями к проекту межевания, для начала согласования проект межевания должен быть оформлен на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров; быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера; подпись и оттиск печати кадастрового инженера должны быть проставлены на титульном листе проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания. Нумерация листов проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются. Согласно норм Федерального закона № 101-ФЗ для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию соответствует "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. №. Подготовка кадастровым инженером, соответствующего установленным требованиям проекта межевания и предоставление возможности ознакомления с ним участникам долевой собственности является обязательным условием процедуры выдела земельного участка в счёт земельных долей. Данная процедура при осуществлении выдела земельного участка в счёт земельных долей ФИО1 была грубо нарушена. 14.10.2021г. в общественно-политической районной газете «В 24 часа» № (№) кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, формируемого в счёт земельной доли ФИО1 размером 37300/14801150 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №. Срок ознакомления с проектом межевания был установлен - 30 календарных дней от даты публикации настоящего извещения. 15.10.2021г. ФИО4 представителем ООО Агрофирма «Тысячный», являющимся собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, была предпринята попытка ознакомления с проектом межевания земельного участка, формируемого в счёт земельной доли ФИО1 Проект межевания для ознакомления кадастровым инженером ФИО2 представлен представителя ООО Агрофирма «Тысячный» не был ввиду его неготовности, а для ознакомления были представлены отдельные фрагменты проекта межевания, изготавливаемые в присутствии представителя общества. Факт несоответствия материалов, представленных для ознакомления кадастровым инженером ФИО2, «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388, подтверждается актом ознакомления с проектом межевания земельного участка от 15.11.2021 г., составленным представителем ООО Агрофирма "Тысячный» ФИО4 и согласованным кадастровым инженером ФИО2 Отсутствие надлежаще подготовленного проекта межевания на момент определенный извещением для его согласования с участниками долевой собственности свидетельствует о нарушении предусмотренной законом процедуры согласования местоположения границ выделяемого земельного участка с другими участниками долевой собственности. 17.11.2022г. ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств - оригинала проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №; оригинала договора на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № и акты приема передач, заключенные в соответствии с данным договором; поступившие в адрес кадастрового инженера ФИО2 обращения, связанные с ознакомлением и согласованием с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №; поступившие в адрес кадастрового инженера ФИО2 возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №; доказательства согласования с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изменений и доработок в проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № (при наличии). По состоянию на 10 января 2023г. истребованные судом доказательства кадастровым инженером ФИО2 представлены не были, в связи с чем повторно были истребованы судом. Представленные истцом в качестве обоснования требований документы, приложенные к иску, не подтверждают как соблюдения порядка ознакомления с проектом межевания, так и наличие проекта межевания, соответствующего требованиям, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст.. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, истец ФИО1, обратившийся в суд с иском о признании проекта межевания в части размера и местоположения выделяемого земельного участка согласованным и снятии возражений, поданных ответчиком, обязана представить суду соответствующие доказательства наличия проекта межевания, который истец просит признать согласованным, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика по принесению не него возражений. Возражения ООО Агрофирма «Тысячный» аргументированы следующими обстоятельствами: земельный участок выделяется ФИО1 землями лучшего качества, чем оставшийся участок; проект межевания не соответствует требованиям к подготовке проекта межевания, утвержденным приказом Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»; при выделе земельного участка с указанным местоположением будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками; при выделе земельного участка нарушены требования п. 3 ст. 22 Закон Краснодарского края N 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»; выдел осуществляется без проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по утверждению проекта межевания земельного участка. Действия по созыву общего собрания ФИО1 не предпринимались. Порядок оформления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ. Порядок подачи возражений и установленные Законом № 101 -ФЗ требования к ним ответчиком соблюдены. Вопрос обоснованности возражений носит оценочный характер. Вариант образования нового земельного участка в счет земельной доли истца, с учетом факта публикации в печатном издании «В 24 часа» № (№) от 14.10.2021г. кадастровым инженером ФИО2 еще двадцати девяти извещений о выделе земельных участков в счет земельных долей других сособственников земельного участка с кадастровым номером № формируемых путем индивидуального выдела, повлечет чересполосицу - расположение земельного участка одного собственника полосой вперемешку с чужими участками, не составляющими единого земельного участка и будет препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка, в то время как недопустимость образования земельных участков таким образом закреплена в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В этой связи, по мнению ответчика, поданные ответчиком возражения также не могут быть признаны необоснованными

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в поданном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что действительно на момент ознакомления подписи заказчика в проекте не было, однако копию проекта согласовали по другой копии проекта, которую доставили заказчику в г. Гулькевичи. Проект в связи с тем, что имеются возражения приостановили на регистрации, каких либо иных нарушений не выявили.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Закон № 101-ФЗ.В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (пункты 5, 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 37300/14801150 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 14614650 кв. м, местоположение: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №

Также как установлено в судебном заседании другим собственником долей данного земельного участка является ООО Агрофирма «Тысячный».

14.10.2021 г. в газете «В 24 часа» № (№) кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, формируемого в счёт земельной доли ФИО1 размером 37300/14801150 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №.

Срок ознакомления с проектом межевания был установлен - 30 календарных дней от даты публикации настоящего извещения.

Как установлено в судебном заседании 15.10.2021 представителем ООО Агрофирма «Тысячный», была ознакомлена с проектом межевания земельного участка, формируемого в счёт земельной доли ФИО1

Во время ознакомления было установлено, что проект межевания кадастровым инженером ФИО2 не был представлен полностью, а лишь частично, что подтверждается актом подписанным как представителем ООО Агрофирма «Тысячный» Е.С. так и кадастровым инженером ФИО2

12.11.2021, то есть в установленный законом 30-дневный срок, ООО Агрофирма «Тысячный» как собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были поданы возражения кадастровому инженеру ФИО2, согласно которых общество возражало относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1

Согласно исследованным возражениям ответчик возражал против выдела земельного участка поскольку земельный участок выделяется ФИО1 землями лучшего качества, чем оставшийся участок; проект межевания не соответствует требованиям к подготовке проекта межевания, утвержденным приказом Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»; при выделе земельного участка с указанным местоположением будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками; при выделе земельного участка нарушены требования п. 3 ст. 22 Закон Краснодарского края N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»; выдел осуществляется без проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по утверждению проекта межевания земельного участка. Действия по созыву общего собрания ФИО1 не предпринимались.

Согласно исследованной в судебном заседании копии листов межевого плана они не сшиты не опечатаны и не подписаны.

Как видно из представленного проекта межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № указанная в разделе сведений об измененных земельных участков и их частях не соответствует площади земельного участка имеющегося в ЕГРН, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь данного участка составляет 14689250+/-33536, а в проекте межевания указана площадь 14151948 кв.м., а в проектном плане площадь данного участка составляет 14651950 кв.м.

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825) Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 была ознакомлена с проектом межевания на котором расположен выделяемый участок отличается от расположения участка с которым был ознакомлен представитель ответчика, что следует из представленной представителем истца копии проекта с подписью ФИО1, поскольку местоположение указано возле различных участков. Данный факт также сторонами не оспаривался и считается судом установленным.

Таким образом, судом установлено, что данный проект межевания не соответствует требованиям предъявляемым к нему, поскольку размер земельного участка указан не верно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данной части возражения ответчика являются обоснованными.

По смыслу положений ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ установление границ выделяемого земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания, который являлся предметом согласования с другими участниками и относительно которого последние имели возможность подать свои возражения.

Представленные истцом в материалы гражданского дела листы проекта межевания не являлись предметом согласования с участниками долевой собственности в рамках процедуры, предусмотренной Законом № 101-ФЗ, поскольку, в силу положений п. 3 ст. 13.1 названного Федерального закона для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию должен соответствовать «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия надлежащим образом оформленного проекта межевания суду не представлено.

Вместе с тем в силу вышеприведенного положения закона данное возражения судом не принимается, поскольку в силу вышеприведенного положения закона возражения могут быть поданы только на размер и место положение земельного участка.

Предметом иска которой являлось, в том числе признание проекта межевания согласованным, суд исходит из того, что представленные в качестве обоснования требований истцом документы не подтверждают как соблюдения порядка ознакомления с проектом межевания, так и наличие проекта межевания, соответствующего требованиям, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно истец ФИО1, обратившийся в суд с иском о признании проекта межевания в части размера и местоположения выделяемого земельного участка согласованным, обязана представить суду соответствующие доказательства наличия проекта межевания, который истец просит признать согласованным, однако в нарушении указанной статьи истцом таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика по принесению на него возражений.

Порядок оформления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Частью 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

При исследовании судом материалов дела установлено, что порядок подачи возражений и установленные Законом № 101-ФЗ требования к ним ответчиком соблюдены.

Критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным Законом № 101-ФЗ не установлены, вопрос обоснованности носит оценочный характер, в связи с чем рассмотрение вопроса обоснованности возражений отнесена к компетенции суда.

Принцип разрешения вопросов по владению, пользованию, распоряжению земельным участком через решение общего собрания, заложенный в ст. 14 Закона об обороте, учтен законодателем в ст. 13 этого Федерального закона, вопрос выдела земельного участка в обязательном порядке сводится к согласованию со всеми собственниками исходного участка, что равнозначно общему собранию участников долевой собственности.

Судом также установлено, что 11.09.2021 г. состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на которое вопросы об утверждении проектов межевания, в том числе спорного проекта межевания истца не выносились, при этом, договор на подготовку проекта межевания истцом был заключен с кадастровым инженером ФИО2, печатное издание «В 24 часа» № (№ от 14.10.2021 г. содержит адрес ознакомления с проектом межевания в <адрес>, в связи с чем ознакомление с проектом межевания истца большинства участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проживающих в <адрес> было объективно затруднено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, возражения ответчика в части выдела без проведения общего собрания не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положения закона возражения могут быть поданы только в отношении размера и местоположения участка.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании вариант образования нового земельного участка в счет земельной доли истца, с учетом факта публикации в печатном издании «В 24 часа» № (№) от 14.10.2021 г. кадастровым инженером ФИО2 еще двадцати девяти извещений о выделе земельных участков в счет земельных долей других сособственников земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:389 формируемых путем индивидуального выдела, повлечет чересполосицу - расположение земельного участка одного собственника полосой вперемешку с чужими участками, не составляющими единого земельного участка и будет препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка, в то время как недопустимость образования земельных участков таким образом закреплена в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом поскольку в судебном заседании установлено, что выделение данного земельного участка по указанным в проекте межевому плану приведет к возникновению чересполосицы, поскольку истец требует выделение себе земельного участка в середине земель сельскохозяйственного назначения, как видно из представленного проекта межевания, что в свою очередь приведет к возникновению чересполосицы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное возражение ответчика является обоснованными и предусмотренным законом.

При изучении отдельных печатных листов, представленных истцом в качестве приложения к иску проекта межевания, судом установлено, что они не пронумерованы, не сшиты, не подписаны заказчиком работ ФИО1 и кадастровым инженером ФИО2, при этом на титульном листе в разделе 3 отражена дата подписания заказчиком работ ФИО1 11 октября 2021 г., а из акта ознакомления от 15 октября 2021 г., приобщенного к материалам дела и исследованного судом в качестве доказательства, следует, что подпись заказчика отсутствовала.

Таким образом, требования истца о признании возражения ответчика от 12.11.2021 необоснованным и признании проекта межевания в части размера и местоположения выделяемого земельного участка - согласованным не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Агрофирма «Тысячный» о признании возражений не обоснованными, а межевой план в части размера и местоположения границ согласованным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный