УИД: <номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.10.2020г. по состоянию на 21.03.2023г. в сумме 1 439 612.16 руб., из них: 1 357 425.25 руб. – сумма основного долга, 75 732.82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 454.09 руб. – сумма неустойки, а также расходов по делу по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что в рамках указанного кредитного соглашения ответчик не производит в соответствии с графиком платежей погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что явилось для Банка, как правопреемника, основанием для досрочного взыскания долга. До настоящего момента требования Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, которыми просил в иске отказать и рассматривать дело без его участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» (Банком) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <номер> на сумму потребительского кредита 1 990 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., по 09.10.2025г., с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, кредит предоставлен на условия срочности, платности, возвратности. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца, начиная с 09.11.2020г. в сумме по 40 457 руб.

Данный кредит был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика <номер>, выписку из которого предоставил Банк по запросу суда.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, отсюда по состоянию на 21.03.2023г. задолженность ответчика составила в сумме 1 439 612.16 руб., из них: 1 357 425.25 руб. – сумма основного долга, 75 732.82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 454.09 руб. – сумма неустойки.

К истцу право требования долга к ответчику перешло на основании договора уступки прав требования № СИУР-01 от 28.10.2022г.

Судом установлено, что на требование истца от 16.02.2023г. о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 20.03.2023г. ответчик не отреагировал.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению полностью, заявленный размер неустойки незначителен и не подлежит снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

С возражениями ответчика об отсутствии его подписи, несогласовании условий сделки, неполучении суммы займа, суд согласиться не может.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Сумма займа в размере 1 990 000 руб. была перечислена ответчику09.10.2020г. на его текущий счет (л.д. 173).

Вопреки доводам ответчика, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Факт заключения рассматриваемого договора потребительского займа является подтвержденным материалами дела, и регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в редакции на момент заключения договора.

Ответчиком в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что паспортные данные заявителя, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не им, суду не представлено.

К остальным ссылкам ответчика суд относится критически, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спорна законом не установлен, представленные документы –Приложения к иску подписаны усиленной квалифицированной подписью полномочного представителя истца.

Факт расходования полученных ответчиком денежных средств прослеживается по выписке по текущему счету Заемщика <номер>.

Факт получения ранее иных потребительских кредитов в Банке также прослеживается предоставленными выписками АО КБ Ситибанка (л.д. 154-182).

Отсюда иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 15 398.06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер> в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 09.10.2020г. по состоянию на 21.03.2023г. в сумме 1 439 612.16 руб., из них: 1 357 425.25 руб. – сумма основного долга, 75 732.82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 454.09 руб. – сумма неустойки, а также уплаченную госпошлину в сумме 15 398.06 руб., а всего взыскать 1 455 010 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 07.12.2023г.