Решение по делу № 2-4455/2023 от 21.11.2023

Дело № 2 - 4455/2023

РЕШЕНИЕ /Заочное/

Именем Российской Федерации

21.11.2023

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при помощнике судьи Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.12.2022г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 100 000руб. сроком на 2126 календарных дня с процентной ставкой 277,40% годовых. Срок возврата займа 07.04.2023г.

21.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-62-07.23 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2022г., заключенному с ФИО1

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 227026,45руб.: 95191,79руб.-основной долг, 126233,92руб.-начисленные проценты, штраф 5600,74 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 11-12.1 Закона (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2022г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 100 000руб. сроком на 2126 календарных дня с процентной ставкой 277,40% годовых. Срок возврата займа 07.04.2023г.

Договор потребительского займа заключен на основании предоставленных заемщиком данных и с учетом Общих правил договора потребительского займа, правил предоставления микрозайма, подписанного заемщиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи с которыми заемщик ознакомлен.

Согласно п. 14 договора заемщик понимает и соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» действующим на момент подписания настоящей оферты.

Согласно п.2.8 об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрен порядок(условия)получения и использования клиентом аналога собственной подписи, порядок определения клиента по аналогу собственной подписи. На номер мобильного телефона клиента МФК (или 3е лицо по поручению МФК) отправляет смс-сообщение с проверочным одноразовым паролем, который клиент должен ввести в специальную графу сайта» Ключ проверки электронной подписи» Согласно п.2.9 клиент дает согласие на обработку его персональных данных и согласие клиента с правилами предоставления потребительского займа, политикой в отношении персональных данных, общими условиями предоставления потребительского займа, обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

Согласно п.17 индивидуальных условий потребительского займа способ получения денежных средств указан перечисление на карту №

Факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту ответчика (POCHTA BANK) и их снятие подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 02.12.2022г. ФИО1 дистанционно путем акцепта оферты заключила с ООО «МФК Мани Мен» договор микрозайма на предложенных условиях.

21.07.2023г. между ООО «МФК мани Мен» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-62-07.23 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2022г., заключенному с ФИО1

Задолженность по договору потребительского займа составляет 227026,45руб.: 95191,79руб.-основной долг, 126233,92руб.-начисленные проценты, штраф 5600,74 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный приказ от 01.09.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка, по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 15.09.2023г.

Учитывая, что доказательств оплаты основного долга в сумме 95191,79руб. 126233,92руб. - начисленных процентов, штрафа - 5600,74 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

Размер неустойки в сумме 5600,74. не является завышенным, оснований для ее уменьшения не имеется, ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5470,26, почтовые расходы в сумме 165, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 227026,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5470,26, судебный издержки 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.