Решение по делу № 2-1149/2023 от 23.03.2023 - о признании договора бизнес-партнёрства, дополнительного соглашения к нему несостоявшимися, о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов, связанных с заключением договора.

Дело 2-1149/2023 (2-7999/2022;)

23 марта 2023 года78RS0014-01-2022-006915-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Грант ДА.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Лига детского спорта" о признании договора бизнес-партнёрства, дополнительного соглашения к нему несостоявшимися, о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов, связанных с заключением договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига детского спорта», в котором просила признать договор бизнес-партнерства № ШП-88г., а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 580 000 руб., а также расходы, потраченные на закупку спортивного инвентаря в размере 31 950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 620 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лига детского спорта» был заключен договор бизнес-партнерства № ШП-88г., а также дополнительное соглашение №, по условиям, которых истец оплатил ответчику 580 000 руб. Указанный договор является недействительным (ничтожным), а уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства договор был подписан с истцом - физическим лицом, государственная регистрация договора не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Лига детского спорта» неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, направив для участия в деле своего представителя, а неоднократно извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ООО «Лига детского спорта» (правообладатель) были заключены договор бизнес-партнерства № ШП-88, а также дополнительное соглашение № 1.

По условиям договора, правообладатель обязался предоставить за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение ООО «Лига детского спорта», на коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания и т.д., а также организовать предприятие в течение 3 месяцев со дня оплаты.

В свою очередь истец обязался выплатить ответчику по данным соглашениям 430 000 руб. и 150 000 руб.

Обязательства истцом по уплате денежных средств в размере 580 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Исходя из положений п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, одной из сторон договора является индивидуальный предприниматель, тогда как истец является физическим лицом.

Таким образом, исходя из субъектного состава, заключение договора коммерческой концессии между сторонами в силу закона, невозможно.

В соответствии с п.1 ст.1031 Гражданского кодека Российской Федерации Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Согласно п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:

обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028);

оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Пунктом 2 ст. 1028 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона договор бизнес-партнерства № ШП-88г от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания комплексного лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку стороной по договору (пользователем) выступило физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, что является нарушением вышеприведённых требований закона.

Кроме того, по договору не наступили и не могли наступить правовые последствия, так как не состоялось предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав, а истец не воспользовался и не мог воспользоваться правами использования исключительных прав по договору, так как не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что ответчик, в нарушение п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обеспечил государственную регистрацию права использования исключительных прав по договору, что привело к несоблюдению требований закона о государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору.

Таким образом, предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав по договору не состоялось.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако требования претензий ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу денежных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, как и правовых оснований для их удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку спорный договор является недействительным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им в счёт исполнения договора бизнес-партнерства денежные средства в размере 580 000 руб., которые неправомерно удерживаются ответчиком.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что после заключения договора истец, полагавший, что ответчик добросовестно исполнит свою часть договора, приобрёл спортивный инвентарь на сумму 31 950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств по договору и признанием его судом недействительным данный спортивный инвентарь не был использован в тех целях, в которых приобретался, следовательно, на стороне истца по вине ответчика возникли убытки, которые в таком случае подлежат возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать недействительным договор бизнес-партнерства № ШП-88, дополнительное соглашение № к нему, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига детского спорта».

Взыскать с ООО «Лига детского спорта» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № уплаченные по договору бизнес-партнерства № ШП-88 и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 580 000 руб., расходы, связанные с заключением договора в размере 31 950, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья