Решение по делу № 3А-57/2025 от 23.06.2025 - Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год».

Дело № 3а-57/2025

42OS0000-01-2025-000065-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 июня 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Щегловой А.В.,

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании недействующим

постановления РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 года № 472 «Об установлении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2025 - 2029 годы»,

недействующими в части постановления РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 года № 463 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, формул платы, платы для заявителей не более 15 кВт и не более 150 кВт за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год»,

постановления РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 № 477 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год»,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также – РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 463 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, формул платы, платы для заявителей не более 15 кВт и не более 150 кВт за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год» (далее – Постановление № 463) (том 2 л.д.161-166).

Пунктом 7 Приложения № 3 Постановления № 463 ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее также - ОАО «СКЭК», Общество) установлены выпадающие доходы по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно на 2025 год в размере 6 398, 91 тыс.руб.

Пунктом 5 Приложения № 4 Постановления № 463 ОАО «СКЭК» установлены выпадающие доходы по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт включительно на 2025 год в размере 13 244,25 тыс.руб.

30 ноября 2024 года РЭК Кузбасса принято постановление № 472 «Об установлении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2025 - 2029 годы» которым ОАО «СКЭК» на соответствующий период установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2025 - 2029 годы (далее – Постановление № 472) (том 2 л.д.156-159).

30 ноября 2024 года РЭК Кузбасса принято постановление № 477 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год» пунктом 10 Приложения к которому ОАО «СКЭК» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» и «Северо-Кузбасская энергетическая компания» АО (далее – Постановление №477)(том 2 л.д.168).

Постановления РЭК Кузбасса №№ 463, 472, 477 от 30 ноября 2024 года опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 26 декабря 2024 года (том 2 л.д.167, 160, 169).

ОАО «СКЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия вышеуказанные постановления, в приведенных выше частях, как не соответствующие нормативным правовым актам в области электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу.

Считает, что принимая оспариваемое в части Постановление № 463, регулирующий орган установил фактические затраты Общества по технологическому присоединению и определил с учетом их значения подлежащие включению в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) выпадающие доходы без достаточного экономического обоснования и должного исследования представленных материалов. Принимая Постановление № 472, регулирующий орган не обосновал снижение затрат по аренде электросетевого хозяйства, необоснованно не рассчитал предпринимательскую прибыль, неверно произвел корректировку в связи с неисполнением инвестиционной программы 2022-2023 года и ремонтной программы за 2020-2022 годы, не учел выпадающие доходы по результатам осуществления деятельности в 2023 году, а также оставил без внимания документы об увеличения условных единиц и не произвел корректировку подконтрольных расходов. В связи с занижением НВВ и установлением ее в экономически необоснованном размере, размер рассчитанного на ее основе индивидуального тарифа, установленного Постановлением № 477, также не является обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных дополнениях (том 3 л.д.226-227, том 4 л.д.151-154), поддержал.

Представитель административного ответчика РЭК Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 4 л.д.11-39, 64-72, 139-143).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибири» ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 4 л.д.160-169).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Фролову Т.Е., полагавшую требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые постановления приняты РЭК Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка пунктом 2 Основ ценообразования определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Для Общества определен долгосрочный период регулирования с 2025 по 2029 годы, размер базового уровня подконтрольных расходов определен методом экономически обоснованных расходов (затрат), определение НВВ произведено методом долгосрочной индексации.

27 апреля 2024 года Обществом представлены документы для подтверждения фактически понесенных затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям за 2023 год (том 2 л.д.123-124), к которым в последующим - 19 августа 2024 года, Обществом предоставлены дополнительные материалы (том 2 л.д.121-122).

Также, 27 апреля 2024 года Общество обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2025 год с предоставлением обосновывающих материалов (том 2 л.д.1-120, 154), по итогам рассмотрения которого регулирующим органом было открыто дело об установлении тарифов на 2025 год (том 1 л.д.155).

На основе представленной предприятиями, в том числе ОАО «СКЭК» информации о произведенных технологических присоединениях энергопринимающих устройств РЭК Кузбасса подготовлено экспертное заключение по определению стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год (далее – Экспертное заключение по определению тарифных ставок)(том 3 л.д.1-45).

По результатам экспертизы материалов, представленных ОАО «СКЭК» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2025 год специалистами регулирующего органа составлено экспертное заключение (далее – Экспертное заключение по материалам на 2025 год), согласно которому признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка регулируемой организации на 2025 год (без учета оплаты потерь и услуг территориальных сетевых организаций) в размере 1 774 068, 74 тыс. руб., определены параметры долгосрочного регулирования на период 2025-2029 годы, в соответствии с которыми НВВ Общества 2025 год составит 1 774 068, 74 тыс.руб., 2026 год - 2 339 193, 45 тыс.руб., 2027 год – 2 395 217, 37 тыс.руб., 2028 год – 2 638 780, 05 тыс.руб., 2029 год – 2 441 666, 93 тыс.руб. (Приложение № 1 стр.178-185 Экспертного заключения по материалам на 2025 год), установлены индивидуальный тарифы (Приложение № 2 стр.186 Экспертного заключения по материалам на 2025 год).

По статье «Выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования» сетевой организацией на тарифное регулирование 2025 года заявлены фактические расходы 2023 года по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт (без учета НДС и налога на прибыль) в размере 113 043,40 тыс.руб., максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 150 кВт в размере 159 506, 44 тыс. руб. (без учета НДС и налога на прибыль).

Суммарный размер заявленных затрат по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт включительно составил: 113 043,38 + 159 506, 44 = 272 549, 82 тыс.руб.

РЭК Кузбасса, посчитав представленный ОАО «СКЭК» отчет о выполненных работах за 2023 год по технологическому присоединению заявителей некорректным, установила Обществу суммарные затраты по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт включительно в размере равном 0, 00 руб.(Страницы 105-109 Экспертного заключения – том 3 л.д.98-100).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования и пункту 11 Приказа ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» (далее-Методические указания № 98-э) в состав неподконтрольных расходов включаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования (тыс. руб.).

На основании абзаца девятого пункта 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые определена с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, установленной в соответствии с абзацем седьмым настоящего пункта, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, предоставленной до 1 июля 2022 г., не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (абзац одиннадцатый пункта 87 Основ ценообразования).

Соответствующие методические указания утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 (далее также Методические указания № 215-э/1).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 Методических указаний № 215-э/1 к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся:

расходы на выполнение организационно-технических мероприятий (указанные в пункте 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), объектов микрогенерации по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), плата за технологическое присоединение которых устанавливается в соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы на выполнение организационных мероприятий);

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (указанные в подпункте «б» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), объектов микрогенерации по третьей категории надежности (под одному источнику электроснабжения), плата за технологическое присоединение которых устанавливается в соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы по мероприятиям "последней мили" и расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение).

Не учет регулирующим органом фактических расходов за 2023 год, направленный на осуществление мероприятий «последней мили» по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт включительно обоснован: включением в отчет о расходах на строительство объектов «последней мили» за 2023 год для целей технологического присоединения льготных категорий заявителей расходов на технологические присоединения, которые учитывались в предыдущих периодах регулирования; включением затрат на создание интеллектуальных систем учета электроэнергии, учтенных в инвестиционной программе предприятия на 2020-2024 года; включением мероприятий, которые относятся к реконструкции и расходы по ним не могут быть учтены согласно п.87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; представлением некорректных схем, что не позволяет экспертам оценить корректность расчета стоимости фактически выполненных мероприятий; по построенным объектам длина линии больше расстояния, указанного в Методических указаниях (приказ ФАС России от 11.09.2014 № 215-э/1), что не позволяет учесть предлагаемые компанией расходы и расходы; документальное обоснование стоимости объектов строительства не представлено в полном объеме (отсутствуют акты ОС-1, схемы), при этом запрос РЭК Кузбасса от 06.03.2023 № М-5-30/799-02 и повторный запрос от 12.07.2024 № М-4-25/2473-02 был своевременно направлен, материалы в полном объеме не представлены, что не позволяет учесть предлагаемые компанией расходы.

Детального обоснования относительно применения вышеуказанных замечаний по объектно в отношении конкретных заявителей, Экспертное заключение по материалам на 2025 год, не содержит.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены анализ отчетов о выполненных работах за 2023 года ОАО «СКЭК» по технологическому присоединению заявителей в соответствии с пп.4.2 и 4.4 Методических указаний от 11.09.14 № 215-э/1 в отношении суммарных затрат по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт на сумму 113 043, 38 тыс.руб. (том 4 л.д.76-112) и заявителям, присоединенной мощностью до 150 кВт включительно на сумму 159 506, 44 тыс.руб. (том 4 л.д.113-120).

В соответствии с представленным анализом, в отношении заявителей присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт в количестве 1 310, указаны следующие замечания экспертов: учтено ранее, учтено в инвестпрограмме, реконструкция, некорректная схема, длина линии больше расстояния указанного в Методических указаниях № 215-э/1, отсутствует акт ОС, не представлена схема.

В отношении заявителей присоединенной мощностью до 150 кВт в количестве 413, указаны следующие замечания экспертов: некорректная схема, заявитель не относится к льготной группе, т.к. запрашиваемая категория надежности 2, не представлена схема, весь объем капитальных вложений включается в стоимость договора заявителю.

Также в представленном анализе по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт включительно, встречаются незаполненные строки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер электро-технического отдела ОАО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО10. суду пояснил, что анализ вышеуказанных мероприятий проводился им по представленным заявителем и отраженным в экспертном заключении документам. Была составлена таблица, где по каждому объекту выявлены замечания и сформулирован соответствующий вывод. Основное количество замечаний касалось представленных опорных схем, по которым невозможно было определить месторасположение объекта и расстояние, так как в запрашиваемом виде заявителем они представлены не были. В отношении заявленных и учтенных в предыдущих периодах регулирования технических присоединений в таблице было указано «учтено ранее». По ранее учтенным в инвестиционной программе приборам учета, в таблице указано «учтено в инвестиционной программе». Из описанных в представленных документах работах в ряде случаев выявлено не новое строительство, в связи с чем в таблице указано «реконструкция», что относится к другой статье затрат. Если клетки в таблице напротив объекта не заполнены, строительство не осуществлялось. Замечание «некорректная схема» означает, что по представленным схемам невозможно определить расстояние до ближайшего объекта необходимой заявителю электрической сети.

Суд с подходом регулирующего органа к определению фактических расходов в 2023 году на осуществление мероприятий «последней мили» по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт, согласиться не может.

Из содержания Экспертного заключения по материалам на 2025 год и представленных в ходе судебного разбирательства таблиц не представляется возможным установить каким образом регулирующий орган пришел к выводу о том, что заявленные к учету на 2025 год фактические расходы на технологическое присоединение были учтены им в предыдущих периодах регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила № 861).

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 в отношении заявителей, фактические расходы на технологическое присоединение которых в 2023 году заявлены Обществом, установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Инвестиционная программа на период 2020-2024 гг. Обществу была утверждена постановлением РЭК Кемеровской области от 31.10.2019 № 387 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (г. Кемерово) на период 2020 - 2024 гг.», в которое неоднократно вносились изменения.

Однако ни Экспертное заключение по материалам на 2025 год, ни представленные в ходе судебного разбирательства таблицы не содержат сведений о том, каким образом заявленные за 2023 год фактические затраты Общества на установку приборов учета при технологическом присоединении заявителей, уже были учтены в инвестиционной программе на момент ее утверждения или в последующем, при внесении в нее изменений.

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» на сетевые организации с 1 июля 2020 г. возложена обязанность по установке, своевременной замене и поверке приборов учета.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г.).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Какого – либо обоснования причин, по которым в Экспертном заключении по материалам на 2025 год регулирующий орган пришел к выводу о включении заявителем в состав реализованных за 2023 технологических присоединений мероприятий, которые относятся к реконструкции, само заключение не содержит. Не содержат указанного обоснования и представленные в ходе судебного разбирательства стороной ответчика таблицы анализа отчетов о выполненных ОАО «СКЭК» работах по технологическому присоединению за 2023 год.

В пункте 17 Правил № 861 определены критерии применения к заявителям льготной платы за технологическое присоединение, к числу которых относится расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляющее не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, согласно абзацу первому пункта 8 Правил № 861, заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации для целей Правил понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (абзац второй пункта 8 Правил № 861). Данные положения адресованы всем участникам урегулированных правоотношений, в том числе заявителям, рассчитывающим при подаче заявки на применение льготной платы.

Какого-либо иного способа определения расстояния от границ участка заявителя до объекта электрической сети Правила № 861 не содержат.

Как указывает административный ответчик, в соответствии с запросом РЭК Кузбасса от 06.03.2024 № М-5-30/799-02 «О предоставлении отчетности по ТП за 2023 год» необходимо было предоставить первоначальную схему до начала проведения работ по ТП; схему после проведения работ по ТП; схему, подтверждающую величину расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства ТСО, выполненную в масштабе с привязкой к местности, указанные схемы должны иметь соответствующие реквизиты.

В материалах предоставленных ОАО «СКЭК» полностью отсутствуют первоначальные схемы до начала проведения работ; на схемах полностью отсутствуют условные обозначения (невозможно определить, где существующие ЛЭП, а где строящиеся); на части схем отсутствуют подписи (название схемы, утверждающие лица и т.д.); часть схем предоставлена без привязки к местности; на части схем не указаны: расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства ТСО, названия улиц, номера домов; по части объектов схемы не представлены (том 4 л.д.65).

Обобщенные и не конкретизированные доводы административного ответчика о представлении некорректных схем, что не позволило оценить корректность расчета стоимости фактически выполненных работ, судом не принимаются.

Административным ответчиком не указано и судом не установлено законодательно закрепленного требования к оформлению преставленных Обществом схем технологического присоединения.

Таким образом, обстоятельства непредставления Обществом схем до начала и после проведения работ по технологическому присоединению, а также подтверждающих величину расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации по мнению суда не свидетельствует о невозможности учета фактических затрат на таковое на основе анализа представленной заявителем схемы в совокупности с иными обосновывающими документами.

Из Экспертного заключения по материалам на 2025 год следует, что ОАО «СКЭК» в обоснование выполнение мероприятий по подпунктам 2 и 4 пункта 4 Методических указаний №215-э/1 были представлены: заявка на присоединение энергопринимающих устройств, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт приемки основного средства ОС-1, акты приемки выполненных работ КС-2 (ОС-3), электрические схемы, документы об оплате услуги по осуществлению технологического присоединения, отчет о выполненных работах по технологическому присоединению (Страница 108-109 том 3 л.д.99-100).

В подтверждение «некорректности» представленных схем, свидетелем ФИО11 приобщена представленная ОАО «СКЭК» поопорная схема технологического присоединения по адресу: <адрес> из которой как он указывает невозможно определить расстояние от границ земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства, поскольку отсутствует привязка к местности (том 4 л.д.247, том 5 л.д.5).

Вместе с тем, указание на адрес в представленной поопорной схеме является привязкой к местности и позволяет определить точное местоположения объекта посредством Публичной кадастровой карты (том 5 л.д.1-2).

Поскольку требования к поопорной схеме технологического присоединения действующим законодательством не предусмотрены, она может быть составлена самостоятельно в произвольной форме и не быть представленной в требуемых РЭК Кузбасса формах, однако обязана содержать сведения позволяющие осуществить привязку к местности и расстоянии от границ земельного участка до объектов электросетевого хозяйства с их обозначением.

Одновременно следует отметить, что с целью подтверждения фактически понесенных затрат, связанных с технологическим присоединением, Обществом регулятору были представлены вышеуказанные в Экспертном заключении по материалам на 2025 документы, в том числе отчет о выполненных работах по технологическому присоединению в которых содержатся как необходимые для привязки к местности сведения, так и сведения о расстоянии от границ земельного участка до конкретных объектов электросетевого хозяйства определенном по прямой и фактические показатели выполненных работ, в числе которых фактическое расстояние. Оснований невозможности использования данных сведений, в том числе сервиса Публичной кадастровой карты, суду не названо, доказательств недостоверности содержащейся в них информации, основанных на анализе соответствующих материалов (заявок и приложенных к ним документов, иных документов), не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия актов ОС-1 в представленных административным истцом в подтверждение выпадающих доходов по форме ЕИАС в регулирующий орган документов, суд считает доводы административного ответчика о непредставлении в полном объеме документального обоснования стоимости объектов строительства необоснованными.

Из содержания представленных в ходе судебного разбирательства таблиц невозможно определить, каким образом по итогам реализованных административным истцом технологических присоединений, был сделан вывод о превышении длины линии расстояния, указанного в Методических указаниях № 215-э/1 и не отнесения ряда заявителей к льготной группе.

Положения нормативных правовых актов, предписывающие исключать фактические затраты на технологическое присоединение в связи с наличием вышеперечисленных недостатков документации, не приведены.

Таким образом, установление фактических расходов в 2023 году на осуществление мероприятий «последней мили» по заявителям, присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно и по заявителям до 150 кВт в размере 0,00 рублей, является необоснованным и осуществлено без должного исследования и анализа представленных материалов.

Согласно пункту 5 Методических указаний № 215-э/1 расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы (далее - сетевая организация), в соответствии с разделом II Методических указаний.

Расходы на выполнение организационных мероприятий, расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, объектов микрогенерации не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям (пункт 7 Методических указаний № 215-э/1).

Расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 3 к Методическим указаниям (пункт 9 Методических указаний № 215-э/1).

Согласно пунктам 1 и 5 примечаний к приложению 1, пунктам 1 и 4 примечаний к приложению 3 Методических указаний № 215-э/1 для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок и фактические средние данные за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины объема максимальной мощности и длины линий, определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

Таким образом не принятие к учету фактических затрат на выполнение мероприятий технологического присоединения в 2023 году привело к необоснованному определению плановых затрат по указанной статье на 2025 год.

Учитывая изложенное, рассчитанные на 2025 выпадающие доходы по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно в размере 6 398, 91 тыс.руб. и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт в размере 13 244, 45 тыс.руб., рассчитаны неверно.

Оснований не согласиться с необоснованным по мнению административного истца непринятием расходов на аренду электросетевого имущества в размере 135 324,04 тыс.руб. у суда не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Предприятием на 2025 год заявлены расходы по статье «плата за аренду имущества и лизинг» в сумме 146 206,19 тыс.руб., 135 324,04 тыс. руб. из которых составляет аренда электросетевого имущества по договорам: № 409 от 07.03.2008 с КУМИ г.Кемерово на сумму 104 321,00 тыс.руб, № 17/614 от 01.02.2017 с КУМИ г.Кемерово на сумму 5 154,24 тыс.руб., № 6-01-18 от 01.01.2018 с «Банк УРАЛСИБ» на сумму 1,79 тыс.руб., № 6-03-15 от 01.04.2015 с АО «КГЭС» на сумму 2 619,90 тыс.руб., № 6-18-21 от 21.09.2021 с ООО «ЛКЭ» на сумму 383,46 тыс.руб., № 6-27-23 от 20.09.2023 с АО «КемВод» на сумму 132,01 тыс.руб., № 1558-2022 от 19.08.2022 с СЗ «Промстрой-РП» на сумму 0,00 тыс.руб., № 2015-08/2 от 01.08.2015 с ООО «СДС-Строй» на сумму 101,69 тыс.руб., № 4 от 01.01.2008 с КУМИ Березовского ГО на сумму 6 982,69 тыс.руб., № 197-ап от 14.02.07 с КУМИ Ленинск – Кузнецкого ГО на сумму 15 629, 26 тыс.руб.(Таблица 19) (Страницы 75-77 Экспертного заключения по материалам на 2025 год том 3 л.д.83-84).

Регулирующим органом расходы по аренде электросетевого хозяйства приняты в сумме 106 365,01 тыс.руб.(Таблица 23). Отклонение по объектам аренды электросетевого хозяйства в размере (- 28 959,03 тыс.руб.) сформировалось за счет учета максимального срока полезного использования, в соответствии с амортизационной группой объектов электросетевого хозяйства (страница 99 Экспертного заключения по материалам на 2025 года, том 3 л.д.95).

Вместе с тем какого - либо расчета формирования указанного выше отклонения исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, экспертное заключение не содержит.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен письменный отзыв, в котором по каждому из вышеуказанных договоров аренды указана величина принятых расходов и причины ее образования, приведены соответствующие таблицы (том 4 л.д.16-32).

Однако, представленный административным ответчиком письменный отзыв и таблицы «Обоснование принятых расходов на аренду имущества в разрезе договор на 2023, 2025 годы» каких – либо расчетов, опровергающих заявленные административным истцом расходы на аренду электросетевого хозяйства и обеспечивающие проверяемость утвержденных административным ответчиком по предложению экспертов расходов, не содержат.

Иных доказательств превышения заявленных административным истцом расходов на аренду электросетевого имущества исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, стороной административного ответчика не представлено.

По существу, доводы административного ответчика в указанной части сводятся к отстаиванию величины утвержденных по указанной статье расходов без фактического ее обоснования.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля главного консультанта отдела ценообразования РЭК Кузбасса ФИО12., указанные выше недостатки не устранили.

При таких обстоятельствах, принятую регулирующим органом величину расходов на аренду электросетевого имущества в размере 106 365,01 тыс.руб., экономически обоснованной признать нельзя.

В соответствии с абзацем 19 пункта 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).

Согласно абзацу 21 пункта 38 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в необходимой валовой выручке для территориальной сетевой организации в случае, если необходимая валовая выручка организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования РЭК Кузбасса ФИО13., суду пояснила, что с учетом позиции ФАС России необходимая валовая выручка организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования, к которым относятся 2023, 2024, 2025 годы, не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, поэтому предпринимательская прибыль Обществу учтена не была.

Подход к расчету предпринимательской прибыли, при котором последним периодом регулирования является год, на который устанавливаются тарифы, регулирующий орган обосновывает позицией ФАС России по его мнению выраженной в отчете № 21-8308-с/23 о наблюдении за соблюдением обязательных требований от 30 марта 2023 года, где федеральная антимонопольная служба при анализе величины НВВ Общества на 2023 год, указала на не превышение НВВ ОАО «СКЭК» в 2021-2022 гг. 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки (том 4 л.д.43-45).

Суд с таким подходом регулирующего органа согласиться не может.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что расчет НВВ ОАО «СКЭК» в вышеуказанном отчете федеральной антимонопольной службой выполнен с нарушением – без учета расходов в размере 835 583,06 тыс.руб. на оплату услуг ТСО, в связи с чем в ее адрес на отчет были направлены возражения (том 4 л.д.46-48).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования РЭК Кузбасса ФИО14. подтвердила, что в 2022, 2023, 2024 годах, НВВ Общества превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выдержкой из экспертного заключения по материалам, представленным ОАО «СКЭК» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 год (том 3 л.д.230-232).

Таким образом, поскольку НВВ ОАО «СКЭК» с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования 2022, 2023, 2024 годов превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, предпринимательская прибыль подлежала расчету.

Представленный регулирующим органом отчет ФАС России касался анализа размера величины НВВ Общества по отношению к суммарной НВВ ТСО в конкретный период регулирования и официальным разъяснением положений Основ ценообразования не является.

В соответствии с абзацем первым пункта 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым – двенадцатым настоящего пункта и пунктом 32(4) настоящего документа.

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) (абзац девятый пункта 32 Основ ценообразования).

Корректировка необходимой валовой выручки на i-тый год долгосрочного периода регулирования - ВiкоррИП, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на (i-1)-й год, определяется по формуле 9, содержащейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э.

Как было указано выше, постановлением РЭК Кузбасса от 31 октября 2019 года № 387 утверждена инвестиционная программа ОАО «СКЭК» (г.Кемерово) на период 2020-2024 годов.

Согласно Экспертному заключению по материалам на 2025 год, размер корректировки НВВ предприятия на 2025 год ВкоррИП2022-2023, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы за 2022 и 2023 годы, суммарной составляет (-257,914) тыс.руб.

Указанная корректировка рассчитана регулирующим органом в соответствии с формулой 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее-Методические указания № 98-э) и сложилась из размера корректировки НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2023 год в размере (-124,888) млн.руб. и за 2022 год в размере (-133,026) млн.руб.

Анализ отчета и реестра актов приемки ОАО «СКЭК»(г.Кемерово) о выполнении инвестиционной программы за 2023 год представлен в Таблице 35 Экспертного заключения по материалам на 2025 год, соответствующего анализа в отношении 2022 года экспертное заключение не содержит (том 3 л.д.118-122 - страницы 146-154 Экспертного заключения по материалам на 2025 год).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора ОАО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО15., анализ выполнения инвестиционной программы за 2022 год содержится в экспертном заключении по материалам на 2024 год.

Анализ корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022-2023 год представлен в отзыве регулирующего органа, в котором также уточнены причины непринятия расходов в отношении мероприятия «Проектирование и строительство автомобильной мойки г.Ленинск-Кузнецкий» (том 4 л.д.65-67).

Так, причиной по которой РЭК Кузбасса неисполнение инвестиционной программы за 2022 год рассчитано в размере 133 026,04 тыс.руб. указано не подтверждение факта реализации ряда мероприятий в связи с непредставлением акта

ОС-3 в отношении: проектирования и реконструкции ТП-50, ТП-56, ТП-58,ТП-76; модернизации системы контроля передачи электроэнергии; модернизации АСДТУ путем внедрения информационно – графической диспетчерской системы для электросетевого комплекса;

ОС-1 в отношении установки системы телемеханики не реклоузеры РКЗ-1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,23,26,28,29; проектирование и строительство ВОЛС до реклоузеров для АСДТУ, от РП-13 до РП-7, на РП-3 от линии связи идущей на РП-9, на РП-8 (г.Березовский); внедрение телеметрии (АСДТУ) с установкой GSM модуля на реклоузер № 15,16,17,18,22,24; проектирование и установка «коммутационно-защитного аппарата» (реклоузер или аналог) на ВЛ-6(10) кВ г.Кемерово; проектирование и строительство КТПН-6, КТПН-124, КТПН-29, КТПН-84;проектирвоание и строительство автомобильной мойки г.Ленинск-Кузнецкий;

а также превышения стоимости без согласования с РЭК Кузбасса в отношении приобретения линий и сооружений электроэнергетики.

Таким образом, с применением ИПЦ корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022-2023 год составила (-301 573,03) тыс.руб. = (-133 026,04 с ИПЦ 2023, 2024, 2025 годов -159 927,39) + (-124 888,59 с ИПЦ 2024, 2025 годов – 141 645,64).

Как указывает административный истец акты ОС-1, ОС-3 были представлены в РЭК Кузбасса в печатном виде в составе годового отчета за 2022 год письмом № 2023/0364 от 31.03.2023 (согласно реестру: карточки ОС-1, ОС-3 – листы 43-521), акты выполненных работ КС-2, КС-3 были представлены на USB-флэш-носителе согласно запросу от 27.03.2023 № М-5-30/697-02 (том 5 л.д.11). Отчет за 2023 год представлен письмом № 2024/0318 от 27.03.2024 с приложением всех документов на USB-флэш-носителе (том 5 л.д.17-18, 19-40)

По мнению представившего соответствующий расчет административного истца (том 4 л.д.153-154), корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022-2023 год должна была составить (-205 487,94) тыс.руб. = (-70 447, 43 с ИПЦ 2023, 2024, 2025 годов -84 693,77) + (-106 503,90 с ИПЦ 2024, 2025 годов -120 794,17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора ОАО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО16. пояснил, что причиной не учета реализации мероприятий в связи с непредставлением актов ОС-1, ОС-3, в том числе и в отношении проектирования и строительства автомобильной мойки г.Ленинск-Кузнецкий, явилось представление их на бумажном носителе, а не в электронном виде в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», в связи с чем они не рассматривались. Указание в Экспертном заключении по материалам на 2025 год на размещение ОАО «СКЭК» информации об отчетах о реализации инвестиционной программы и обосновывающих их материалов на сайте https://invest.gosuslugi.ru в полном объеме сделано ошибочно. Указанный сайт имеет ограничение относительно объема размещаемой на нем информации, где указанные акты в электронном виде им обнаружены не были.

Суд не может не согласится с доводами административного истца относительно допущенных со стороны административного ответчика нарушений при производстве корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022-2023.

Правила осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, не определяют.

При этом определяющие указанные выше принципы, методы и порядок Основы ценообразования и Правила регулирования, а также Методические указания № 98-э по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, императивных норм о предоставлении обосновывающих документов в электронном виде, либо предписывающих оценивать только таковые, не содержат.

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства административным истцом на электронном носителе в электронном виде представлен отчет о выполнении ремонтной и инвестиционной программ в сфере передачи электрической энергии за 2023 год с обосновывающими документами (файл Отчет ИП РП Электроснабжение_23_СКЭК.pdf)(том 5 л.д.41), представленный в адрес регулирующего органа письмом № 2024/0318 от 27.03.2024, который содержит акты ОС-1 в отношении здания автомобильной мойки <...> (том 5 л.д.41).

При таких обстоятельствах представленные в регулирующий орган на бумажном носителе акты ОС-1, ОС-3 подлежали оценке регулирующим органом наряду с иными, представленными по запросу в электронном виде документами, соответственно корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022-2023 не является обоснованной и подлежит перерасчету, при котором необходимо учесть нормативные положения постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Согласно экспертному заключения по материалам на 2025 год, регулирующий орган учел неисполнение ремонтной программы за 2020-2023 годы в размере (-472 588, 80) тыс.руб. (том 3 л.д.123 – страница 155 Экспертного заключения), полного расчета указанной величины экспертное заключение не содержит.

Из выполненного в Экспертном заключении по материалам на 2025 год анализа объема затрат ОАО «СКЭК» на проведение ремонтных работ за 2023 год следует, что утвержденный ремонтный фонд составил 390 027,40 тыс.руб, стоимость фактически выполненных работ согласно представленному отчету 229 432,64 тыс.руб., степень освоения утвержденного объема 58,82 %, с чем регулирующий орган согласился (том 3 л.д.108-118 – страницы 125-145 Экспертного заключения по материалам на 2025 год).

Из отзыва регулирующего органа следует, что исключение объемов затрат на ремонты в связи с неисполнением ремонтной программы за 2020-2022 годы производилось на основании предоставленной ОАО «СКЭК» информации в шаблонах ЕИАС – INV.REM.PROGS.NET (Отчет об исполнении инвестиционной и ремонтной программы сетевыми организациями), с разбивкой по мероприятиям (таблицы 1-4).

Так, согласно представленным регулирующим органом отчетам об исполнении ремонтной программы ОАО «СКЭК» (шаблон INV.REM.PROGS.NET) (таблицы 1-4) фактическое выполнение ремонтной программы составило: за 12 месяцев 2020 года 307 416,48 тыс.руб.; за 12 месяцев 2021 года 262 606,20 тыс.руб.; за 12 месяцев 2022 года 385 517,25 тыс.руб., за 12 месяцев 2023 года 228 545,30 тыс.руб. (том 4 л.д.67-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер электро-технического отдела ОАО «Агентство энергетических экспертиз» ФИО17. суду пояснил, что в результате анализа фактического освоения ремонтного фонда в предыдущий период долгосрочного регулирования на основании декабрьских отчетов, путем применения пункта 11 Методических указаний №98-э в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования были исключены необоснованные расходы.

Как указывает административный истец, представленные административным ответчиком в ходе судебного разбирательства отчеты об исполнении ремонтной программы содержат информацию, представленную регулирующему органу в срок до 25 января года, следующего за отчетным и являющуюся неактуальной, поскольку актуальная информация была представлена в РЭК Кузбасса после сдачи годовой бухгалтерской отчетности в срок до 1 апреля, где в составе годовых отчетов предоставлялась информация в разрезе каждого объекта и каждого акта выполненных работ по каждому году.

Согласно доводам административного истца, по годовым отчетам фактическое выполнение ремонтной программы составило:

за 12 месяцев 2020 года 307 416,42 тыс.руб., отклонение 0,2 тыс.руб. (направлено письмом №2021/000111/3 от 30.03.2021 на № М-5-30/303-02 от 03.02.2021);

за 12 месяцев 2021 года 282 211,81 тыс.руб., отклонение -19 605,61 тыс.руб. (направлено письмом №УксИсх2022/0375 от 28.03.2022 на № М-5-28/820-01 от 16.03.2022);

за 12 месяцев 2022 года 386 554,26 тыс.руб., отклонение -1 037,01 тыс.руб. (направлено письмом №УксИсх2023/0364 от 31.03.2023 на № М-5-30/645-02 от 21.03.2023);

за 12 месяцев 2023 года 229 432,64 тыс.руб., отклонение -887,34 тыс.руб (направлено письмом №2024/0318 от 27.03.2022 на № М-5-30/794-02 от 06.03.2022), всего отклонение составило -21 529, 94 тыс.руб.

Обстоятельства получения вышеуказанных годовых отчетов, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, каких – либо доводов относительно несовпадения величин фактического выполнение ремонтной программы, не приведено.

Аналогичные показатели выполнения ремонтной программы в 2020-2023 года содержаться в административном исковом заявлении (стр.9), применяя к которым ИПЦ к 2025 году и производя расчет, административный истец обращаясь с иском указывал на величину неисполнения ремонтной программы в указанный выше период в сумме 413 246,89 тыс.руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не были представлены опровергающие представленный Обществом расчет доказательства и соответственно не опровергнуты доводы административного истца о неверном расчете неисполнения ремонтной программы за 2020-2023 годы в размере (-472 588, 80) тыс.руб. исходя из не актуальных исходных данных по ее исполнению за 2020-2022 годы, суд соглашается с доводами административного истца о допущенных регулирующим органом нарушениях при определении величины корректировки неисполнения ремонтной программы за 2020-2023 годы в указанном размере, в связи с чем не может признать ее экономически обоснованной и находит ее подлежащей перерасчету.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Такие меры должны быть реализованы органом регулирования при установлении тарифов в целях соблюдения баланса интересов регулируемой организации и ее потребителей.

Согласно экспертному заключению по материалам на 2025 год, определяя корректировку НВВ по формуле 7.1 Методических указаний № 98-э, регулирующий орган пришел к выводу о наличии у Общества выпадающих доходов по результатам осуществления регулируемой деятельности в 2023 году в размере 894 836, 25 тыс.руб. (том 3 л.д.108 – страница 125 Экспертного заключения по материалам на 2025 год).

Далее, указав на общую корректировку по итогам предыдущих периодов регулирования в размере 2 036 191,87 тыс.руб. и сославшись на ограничение роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии в НВВ на 2025 год из НВВ по итогам предыдущих периодов регулирования регулирующий орган учел 200 000 тыс.руб., перенеся оставшуюся часть в размере 1 836 191, 87 тыс.руб. на последующие периоды (том 3 л.д.123 – страница 155 Экспертного заключения по материалам на 2025 год).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования РЭК Кузбасса ФИО18, суду пояснила, что признанная регулирующим органом сумма корректировки в 894 836, 25 тыс.руб. была учтена в общей сумме всех корректировок на 2023 год, из которой в смете по распоряжению руководства, было утверждено 200 000 тыс.руб.

Суд с таким подходом регулирующего органа не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В экспертном заключении административного ответчика, а также протоколе заседания правления РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 года (том 2 л.д.170-176 – протокол, л.д.190-191 – приложение к протоколу (расчет НВВ), отзыве административного ответчика признавшего наличие ошибок в расчете корректировки НВВ по итогам 2023 года (таблица 29) и изложившего ее в корректном виде, в нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования отсутствует соответствующий экономический анализ подхода регулирующего органа, в результате которого из суммы выпадающих доходов было учтено только 200 000 тыс.руб., отсутствует соответствующий расчет, методология определения.

Пояснения свидетеля ФИО19. мотивированным обоснованием исключения из состава НВВ суммы определенных выпадающих не являются.

Законодательство о тарифном регулировании в сфере электроснабжения не исключает возможность установления тарифов выше или ниже их предельных уровней при соблюдении требований статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» о предварительном согласовании принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о выходе за предельные уровни тарифов с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, каких – либо доказательств превышения единых (котловых) тарифов относительно установленных предельных уровней, в случае включения в суммарное котловое НВВ необходимой валовой выручки Общества без учета спорной корректировки, не представлено, как и доказательств обращения РЭК Кузбасса за согласованием превышения предельных уровней тарифов в соответствии с требованиями Порядка, в целях установления НВВ организации в экономически обоснованном размере (без дополнительного снижения его величины).

Учитывая изложенное, корректировка НВВ Общества по итогам предыдущих периодов регулирования не может быть признана экономически обоснованной.

Как указывает административный истец, при тарифном регулировании на 2025-2029 год Обществом было заявлено увеличение условных единиц по факту 2022 года в размере 991,51 у.е., а также корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов, определяемая в соответствии с пунктом 11(4) Методических указаний 98-э (по факту 2022 года) в сумме 41 995 тыс.руб. (с индексацией), в обоснование чего письмом №2024/000232/3исх от 26.04.2024 (вх. №3128 от 27.04.2024) на USB-флэш-накопителе в электронном виде были представлены соответствующие документы, однако в экспертном заключении отсутствует анализ представленных материалов, признание количества условных единиц на 2022 год отличный от ранее признанных и расчет корректировки подконтрольных расходов (том 3 л.д.226-227 – дополнения к иску).

Экспертное заключение по материалам на 2025 год каких-либо выводов, относительно представленных Обществом в обоснование увеличения условных единиц и документов, а также корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов, не содержит.

В письменном отзыве административный ответчик, не оспаривая получение указанных административным материалов и ссылаясь на отсутствие каких-либо дополнительных пояснений со стороны истца к ним в данной части, указывает на невозможность рассмотрения данных за 2022 год, в том числе по условным единицам электросетевого оборудования, поскольку при тарифном регулировании на 2025 год подлежат рассмотрению данные субъектов регулирования за 2023 год.

Поскольку приказ Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2024 №878/24 «О внесении изменений в приказы ФСТ от 17 февраля 2012 г. №98-э, от 30 марта 2012 г. № 228-э и приказ ФАС России от 22 февраля 2022 г. №141/22» которым в Методические указания № 98-э включен пункт 11(4) вступил в силу 17 декабря 2024 года, то есть после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, доводы административного истца о необходимости проведения регулирующим органом в соответствии с указанным пунктом корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета, суд находит необоснованными.

Кроме того, при тарифном регулировании на 2025 года подлежат рассмотрению фактические данные за 2023 год.

При таких обстоятельствах, не указание в Экспертном заключении по материалам на 2025 год каких – либо выводов, относительно представленных Обществом в обоснование увеличения условных единиц и документов, а также корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Доводы ПАО «Россети Сибири» о необходимости оспаривания одновременно НВВ и котловых тарфифов не влияют на вышеуказанные выводы суда относительно заявленных административным истцом требований и основанием для отказа в их удовлетворении не являются.

Вместе с тем, по указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что НВВ Общества (без учета оплаты потерь) на период с 01.01.2025 по 31.12.2029 и долгосрочные параметры регулирования определены с нарушением действующего законодательства, что нарушает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку при расчете индивидуальных тарифов учитывается установленная НВВ сетевых организаций, а в отношении Общества НВВ установлена без учета экономически обоснованных расходов, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» и АО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», рассчитаны от указанного показателя неверно.

Учитывая изложенное, нормативные правовые акты - постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 ноября 2024 года №№463, 472, 477 в оспариваемой части не соответствуют действующему федеральному законодательству.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующими в оспариваемой части постановлений Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 ноября 2024 года №№463, 472, 477.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые административным истцом Постановления № 463, 477 следует признать не действующими в части, а Постановление № 472 полностью с момента их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов признанных недействующими в части.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 000 рублей (том 1 л.д.18).

Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия

- постановление РЭК Кузбасса от 30.11.2024 № 472 «Об установлении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания" долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2025 - 2029 годы»;

- постановление РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 года № 463 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, формул платы, платы для заявителей не более 15 кВт и не более 150 кВт за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год» в части установления

пунктом 7 Приложения № 3 ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно на 2025 года в размере 6 398, 91 тыс.руб.,

пунктом 5 Приложения № 4 ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» выпадающих доходов по технологическому присоединению заявителей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт включительно на 2025 года в размере 13 244, 45 тыс.руб.;

- постановление РЭК Кузбасса от 30 ноября 2024 № 477 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год» в части установления пунктом 10 Приложения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2025 года между ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» и АО «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативные правовые акта, заменяющий названные выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующими в части.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: А.М. Решетняк

В окончательной форме решение составлено 7 июля 2025 года.