УИД 35RS0001-01-2025-009231-43 производство № 5-1245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

06 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием посредством систем видео-конференц-связи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что с протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо совершенного им правонарушения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступил вызов: «<адрес>, ломятся, прибыв на место к ним обратилась А. и пояснили, что < > ФИО1 находясь на лестничной площадке в состоянии опьянения ломился, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, подойдя к гражданину, представились, объяснили причину обращения, гражданин находился в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неустойчивость позы), потребовали пройти до служебного автомобиля, на гражданина поступило заявление, доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, заявлением о привлечении к ответственности и письменными объяснениями А. из которых следует, что просит привлечь к ответственности < > ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. находился на лестничной площадке в состоянии опьянения, ломился, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вызвала наряд полиции, в квартире не прописан; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование он отказался и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, свидетелей по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность – официально не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей и инвалидности по состоянию здоровья не имеет, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста, учитывая, что ФИО1, не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

П ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания с 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Малышева