РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2024 по административному иску ООО «ЭкоФинансы» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с административным иском, в котором просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство
В обоснование требований указывает, что ООО «ЭкоФинансы» в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ 2-4533/2023 в отношении должника ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка № 468 адрес адрес. Исполнительный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав - начальник отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 468 адрес адрес 28 июля 2023 года вынесен судебный приказ № 2-4533/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы» задолженности.
Как указывает административный истец, исполнительный документ - судебный приказ № 2-4533/2023, с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем по мнению административного истца со стороны административных ответчиков допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В административном иске, административный истец ссылается на то, что вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, однако сведений об отправке с идентификационными данными, кроме идентификационного номера (<***>) 80084690284700 не представлено.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения об отправлении административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес указанного заявления и оригинала исполнительного документа, сведения что именно было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с почтовым идентификационным номером (<***>) 80084690284700, в отсутствие почтового реестра, описи вложения или любых иных других доказательств, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, административным истцом не представлено, таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, наличие отчета по <***>, указанные административным истцом обстоятельства однозначно подтверждать не может, и не может быть отнесена к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующим заявлением в орган, должностному лицу.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда из ОСП по адрес ГУФССП России по адрес следует, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа.
Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о бездействии административных ответчиков по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не имеется, таким образом, не имеется и оснований для обязания административного ответчика при отсутствии бездействия и недоказанности факта обращения и необходимости принятия мер по возбуждению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, разрешая требования административного иска, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств направления в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика какого-либо незаконного бездействия допущено не было.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Исходя из того, что административным истцом указано на длящееся, по его мнению, бездействие, в отсутствие иных данных позволяющих определить начало течения процессуального срока на обращение в суд, оснований прийти к пропуску срока на обращение в суд не имеется.
Оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭкоФинансы» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский