Дело № 2-2731/2022ф

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в размере 510 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой 8,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 617 375,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины; неустойку по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 0107.2022 по дату расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» участия не принимала, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения согласно которым указывает, что он не отказывается выплачивать долг, сумму долга не оспаривает, ссылается на тяжелое материальное положение и нахождении на его иждивении жены и троих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 510 100 рублей, в том числе 107 121 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № [суммы изъяты], на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 8,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 448 509,35 рублей – просроченный основной долг; 23 396,21 рублей – проценты за пользование кредитом; 401,17 рублей – проценты на просроченный основной долг; 137 290,76 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7 777,99 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик расчёт «Газпромбанк» (Акционерное общество) не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору и расторжении договора ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, увольнение с работы и снижение заработной платы, также нахождением на его иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги.

В соответствии 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по кредиту составляла 617 375,48 рублей и складывалась из просроченный основной долг 448 509,35 рублей, просроченные проценты в общем размере 23 797,38 рублей; штрафные санкции на общую сумму 145 068,75 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, и полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованными являются также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлении решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, пени со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 373 рубля 75 копеек

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 02.11.2019г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 502 306 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 373 рубля 75 копеек, а всего 517 680 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору [суммы изъяты], заключённому ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В остальной части в удовлетворении иска АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

Судья С.А. Ломов