Решение по делу № 2А-110/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество) к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО2 Батыровичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4,

установил:

Общество обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО2 В.Б., Управлению ФССП России по Республике ФИО2, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО3 судебного района Республики ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу Общества кредитной задолженности в сумме 20 083,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 401,25 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе судебным приставом ФИО3 не исполнены.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по Республике ФИО2 В.Б., Управления ФССП России по Республике ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не направлении запросов в организации с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника, установлению имущества за супругом должника за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО2 В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положения ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО3 судебного района Республики ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу Общества кредитной задолженности в сумме 20 083,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 401,25 рубль.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имуществом и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, налоговый орган, ЗАГС, Россреестр, банки, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГИМС МСЧ России по Республике ФИО2, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имуществе должника ФИО4

Согласно материалам исполнительного производства остаток долга ФИО4 составляет 20 412,93 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Между тем с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, факт бездействия судебного пристава по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не выявлен, поскольку судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП заявлений об ознакомления с материалами исполнительного производства, ходатайств об участии в совершении исполнительных действий от взыскателя не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО2 Батыровичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия через ФИО3 районный суд Республики ФИО2 и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев