УИД 61RS0043-01-2022-000261-70 № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Морозовск
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ООО «АгроСоюз» ФИО5,
при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к ООО «АгроСоюз», ФИО14, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области и кадастровый инженер ФИО15, о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Тельной А.В. обратились в суд с иском к ООО «АгроСоюз Юг Руси» (в настоящее время юр. лицо переименовано на ООО «АгроСоюз»), ФИО14, с первоначальными требованиями, в котором просили суд:
1. Признать необоснованными и отменить возражения ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФИО16 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование);
2. Признать необоснованными и отменить возражения ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФИО16 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование);
3. Определить размер и местоположение выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) в границах, указанных в проекте межевания, выполненном кадастровым инженером ФИО15 от 16.12.2021;
4. Определить размер и местоположение выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) в границах, указанных в проекте межевания, выполненном кадастровым инженером ФИО15 от 16.12.2021.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 45333000 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для предоставления ОАО «Ленинское», пашня.
Истцы также являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 6701686 кв. м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для передачи в аренду ОАО «Ленинское».
Указанные земельные участки в 2006 году были переданы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси".
26.11.2021 г. было проведено Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №.
На Общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № был рассмотрен и разрешен вопрос о заключении договора аренды указанных земельных участков с ответчиком. Истцы участвовали в Общем собрании и выразили свое несогласие по всем вопросам повестки дня.
16.12.2021 в целях выдела в натуре в счет своих земельных долей земельных участков были подготовлены кадастровым инженером ФИО15 2 проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми №
В результате выдела долей истцов в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600018:81 образуется 11 земельных участков, площадью 219 га, на земельный участок с кадастровым № образуется 11 земельных участков, площадью 32,2710 га.
Размеры земельных участков определены в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании правоустанавливающих документов: выписки из ЕГРН, землеустроительного дела, кадастрового плана территории.
Проекты межевания были подготовлены в соответствии с требованиями областного закона №19-ЗС от 22.07.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», устанавливающий минимальный и максимальный размер земельных участков, образуемых на территории Ростовской области.
В общественно-политической газете «Наше время» № от 17.12.2021 было опубликовано извещение о месте и времени ознакомления с проектами межевания земельных участков с кадастровыми № и принятия возражений относительно площади выделяемых земельных участков и местоположения их границ.
Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки
До истечения 30-дневного срока ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФИО16 воспользовались своим правом и представили кадастровому инженеру ФИО15 свои возражения относительно согласования местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
Полагают, что возражения ответчиков направлены лишь на злоупотребление своим правом, направлены на воспрепятствование осуществления истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей и их использования по своему усмотрению, осуществления полного объема прав собственника, на затягивание возврата земельных участков истцам, необоснованного и незаконного их использования в своих целях ответчиком ООО «АгроСоюз Юг Руси».
В связи с чем обратились в суд за защитой своих прав с вышеизложенными требованиями.
В процессе рассмотрения гражданского дела, от истцов поступило заявление об отказе от части исковых требований, который был принят судом.
Окончательно исковые требования являются следующими:
1. Признать необоснованными и отменить возражения ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФИО14 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование);
2. Определить размер и местоположение выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600018:158 (единое землепользование) в границах, указанных в проекте межевания, выполненном кадастровым инженером ФИО15 от 16.12.2021.
Также поступил отказ от увеличенных ранее исковых требований истца Тельного А.В о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и отказ от увеличенных ранее исковых требований истца ФИО1 об обязании ООО «АгроСоюз Юг Руси» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками, образуемыми в результате выдела его долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми № (т. 8 л.д. 31, 33).
Отказ от части требований ФИО3 и ФИО1 принят судом от их представителей по нотариально удостоверенным доверенностям.
В судебном заседании истцы не присутствовали, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что его доверитель совместно с остальными истцами выделяет свои земельные доли из общего массива земельных участков сельскохозяйственного назначения путем проведения межевых работ по иным координатам, поэтому первоначальные требования для них являются не актуальными. Его доверителя, равно как и остальных истцов представляет интерес только площадь выделяемого земельного участка, которая не должна быть меньше размера их долей. Поэтому просит удовлетворить требования относительно признания необоснованными и отменить возражений ООО «АгроСоюз» и ФИО14 относительно размера выделяемых земельных участков.
Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «АгроСоюз» ФИО17 в судебном заседании возражала против уточненных требований. Пояснила и представила письменные возражения, в которых указывает, что в исковом заявлении истцы указывают, что возражения ответчиков, представленные кадастровому инженеру ФИО15, являются незаконными и необоснованными. Вместе с тем, на основании проведенного исследования было выявлено, что в границах обособленного участка №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым № требуется исправить реестровую ошибку, а потом образовывать земельные участки путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности.
Данное утверждение подтверждается, в том числе заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
Кроме этого, выявлено несоответствие площадей образуемых земельных участков долям согласно праву собственности.
Такой вывод подтверждается заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Ошибка в площади вновь образуемых участков с учетом долей составляет: ФИО7 + 1344,16 кв.м, ФИО6 +672,08 кв.м, ФИО12 +672,08 кв.м, ФИО13 +2688,32 кв.м. Итого: +0,5375 га.
Таким образом, ошибки (завышение) при установлении площадей вновь образуемых земельных участков составили:
для земельного участка общего пользования с кадастровым № (пашня) - 36500 кв.м или 3,65 га,
- для земельного участка общего пользования с кадастровым № (пашня) - 5375 кв.м или 0,5375 га.
Довод кадастрового инженера ФИО15 о том, что увеличение площади выделяемых в счет земельных долей земельных участков произведен с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, не состоятелен, так как не обоснован. Его опровергает вывод эксперта по третьему вопросу: «Учитывая данные проекта перераспределения земель, эксперт приходит к выводу, что в границах бывшего колхоза им. Ленина Морозовского района Ростовской области местоположение и качество земель не оказывают исключительное влияние на устанавливаемые площади вновь образованных земельных участков (в счет выделяемых долей) ввиду равноценного качества перераспределяемых угодий».
В своих возражениях ООО «АгроСоюз» указывает, что выдел доли из земельных участков с кадастровыми №, в соответствии с указанным проектом выдела, приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли. В результате выдела могут возникнуть недостатки в расположении земельных участков остальных собственников, вклинивание, разрозненность и раздробленность земельных участков.
Выводами по второму вопросу, эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (стр. 44 экспертизы) подтвердил обоснованность возражений ответчика, направленных кадастровому инженеру ФИО15, о том, что: «В результате выдела земельных участков, в соответствии с представленным проектом межевания образуются вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, которые приведут к нерациональному использованию исходных земельных участков по целевому назначению».
Также экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» указывается, что в соответствии с указанным вариантом выдела, согласно предоставленным проектам межевания от 16.12.2021 и межевым планам от 31.01.2022 доступ к землям общего пользования у образуемых земельных участков, выделяемых из земельных участков с КН и № и КН № в составе единого землепользования с КН № не будет обеспечен.
На основании изложенного, просят отказать в иске полностью (т. 4 л.д. 141-149, т. 8 л.д. 66).
Ответчик ФИО16 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, письменного отзыва (возражений) на иск не представила.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает следующее (т. 5 л.д. 23-45). Доводы ООО «АгроСоюз Юг-Руси» о несоответствии межевых планов от 31.01.22, подготовленных ею как кадастровым инженером нормам действующего законодательства опровергаются уведомлениями межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 30.03.2022 о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, подтверждающими, что подготовленные межевые планы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их подготовке. Единственным их недостатком является наличие возражения ООО «АгроСоюз Юг-Руси» относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.12.2021 и возражение ФИО14 от 29.12.2021.
При проведении правовой экспертизы сотрудниками Межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области проверены все обстоятельства, указанные в ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, из перечня которых основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 02.02.2022 года послужило только наличие возражений ответчиков, иных оснований не установлено.
При изготовлении проектов межеванию и межевых планов факт того, что границы земельного участка, выделяемого истцами, вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, Росреестром не установлено.
При таких обстоятельствах, все доводы о несоответствии подготовленных ею межевых планов действующему законодательству, неправильно рассчитанной площади образуемых земельных участков, появлении чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, реестровой ошибки и так далее носят характер голословных домыслов.
Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, отзыв не предоставили.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истцов ФИО2 и ФИО4, представителя ответчика ООО «АгроСоюз» ФИО5, изучив письменные отзывы и возражения неявившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав правовую оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истцы и ответчики ООО «АгроСоюз» и ФИО16 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 45333000 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для предоставления ОАО «Ленинское», пашня, а также являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 6701686 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для передачи в аренду ОАО «Ленинское».
Истцы, желая выделить свои доли земельного участка, заказали кадастровые работы, в результате которых 16.12.2021 были подготовлены кадастровым инженером ФИО15 2 проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми №
В результате выдела долей истцов в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № образуется 11 земельных участков, площадью 219 га, на земельный участок с кадастровым № образуется 11 земельных участков, площадью 32,2710 га
Кроме того, истцы не продлили срок договора аренды земельных участков с ООО «АгроСоюз», проголосовав против его продления на общем собрании собственником земельных долей от 26.11.2021.
Так как на проекты межевания подготовленных кадастровым инженером ФИО15 поступили возражения от ООО «АгроСоюз» и ФИО14, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованные земельные участки была приостановлена.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).
Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.
Оценивая возражения ответчика, о том, что проекты межевания земельных участков подготовлены с нарушением норм и порядка формирования земельных участков, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
От требований в части выделения земельного участка из общего земельного массива с кадастровым №, истцами было заявлено об отказе от иска.
Поэтому судом исследуются выводы экспертов в отношении выделения земли из земельного массива с кадастровым №, согласно межевым планам, подготовленных кадастровым инженером ФИО15
Согласно выводам экспертов (т. 7 л.д. 114-167):
- доступ (с целью использования по назначению) на земельные участки ЗУ 1-ЗУ11, выделенные из пастбищ обособленного земельного участка с КН № в составе единого землепользования с КН № будет обеспечен с грунтовой дороги, расположенной с южной стороны в границах земельного участка с КН №, через грунтовую дорогу в западной части в границах смежного ЗУ с КН № и северной части ЗУ с КН № в составе единого землепользования с КН №;
- доступ на оставшуюся часть исходного земельного участка с КН № в составе единого землепользования с КН № будет обеспечен с грунтовых дорог, расположенных в границах смежного земельного участка с КН № в составе единого землепользования с КН №;
- при образовании земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ6, ЗУ7, ЗУ8, ЗУ9, ЗУ10, ЗУ11 из земельного участка с КН 61:24:0600018:165 в составе единого землепользования с КН №, оставшаяся часть земельного участка с КН № будет сформирована с образованием вклинивания, образуя изломанность границ с острым углом, что может привести к нерациональному использованию;
- наличие наложений границ ЕГРН земельных участков с КН № в составе единого землепользования с КН № (пастбища) и № в составе единого землепользования с КН № (пашня) является реестровой ошибкой в местоположении границ и должно быть устранено в соответствии с ч. 3 Федерального закона № 218-ФЗ.
- в границах единого землепользования с кадастровым № (пашня): площадь вновь образуемых участков составляет 30,1 га при общей площади, согласно Выписке ЕГРН об объекте недвижимости от 30.03.2022 составляет 56 га. Нераспределенная часть земельного участка имеет площадь 23,02 га. Кроме того, имеется наложение на полезащитную лесополосу и грунтовую дорогу площадью 2,88 га.
- продольное расположение вновь образуемых участков в последующем может стать препятствием к эффективному использованию нераспределенной части земельного участка, в т.ч. к возникновению условий приводящих к нерациональному использованию и охране земель (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ).
- в результате выдела земельных участков в соответствии с представленным проектом межевания образуются вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, которые приведут к нерациональному использованию исходных земельных участков по целевому назначению;
- учитывая данные проекта перераспределения земель, эксперт приходит к выводу, что в границах бывшего колхоза им. Ленина Морозовского района Ростовской области местоположение и качество земель не оказывают исключительное влияние на устанавливаемые площади вновь образованных земельных участков (в счет выделяемых долей) ввиду равноценного качества перераспределяемых угодий.
Исследуя результаты экспертизы, суд руководствуется следующим.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 указанного выше Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В силу части 1 и 2 статьи 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Со стороны представителей истцов выражено недоверие к выводам экспертов, указывая, что они вышли за рамки своих полномочий, использовали устаревшие и недействующие методики для данного вида экспертиз, инженерно-геодезические работы проведены на неизвестном оборудовании и с нарушением тьребований нормативных актов РФ, не учитывалась категория земель, а значит не устанавливалась погрешность для значений координат точек границ и площадей земельных участков, не дано ответа на первым вопрос, поставленный судом в определении о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 423/22 от 21.11.2022, судья приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты в установленном законном порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ.
Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. В заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
Доводы представителей истцов о несогласии с экспертным заключением и назначении по делу другой экспертизы не принимаются судом, так как объективных и существенных оснований для этого не установлено.
Повторная экспертиза (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения. При этом, ходатайствуя о назначении повторной экспертизы, истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения экспертизы. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы.
В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ(ред. от 16.02.2022г.) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел своих земельных долей не в полной мере соблюли требования земельного законодательства и не приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела из за наличия реестровой ошибки в местоположении исходного земельного участка (пастбища), которая должна быть устранена соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ», а так же в связи с существенными недостатками в расположении выделяемых земельных участков, которые приведут к возникновению вклиниванию, разрозненности и раздробленность земельных участков и нерациональному использованию исходных земельных участков по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении координат выделяемых земельных участков из исходного земельного участка с КН 61:24:0600018:158 и признании необоснованными и отмене возражений ООО «АгроСоюз» и ФИО14 относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков.
Касаемо требований истцов о признании необоснованным возражений ООО «ЮгРуси» относительно размера выделяемых земельных участков из исходного земельного участка с КН №, суд полагает, что в этой части иск подлежит удовлетворению, так как существенных нарушений при определении площади пастбищ соотносительно долям и площади исходного земельного участка не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать необоснованными ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФИО14 относительно размера выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование);
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий: