к делу № 2-1046/205

УИД 23RS0008-01-2023-003002-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 30 мая 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветов И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявление, где просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного объекту окружающей среды в размере 1044014 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании поступившего обращения общественного инспектора ФИО2 по факту несанкционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>. По результатам обследования доводы, указанные в обращении ФИО2, подтвердились. При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 15м х 10м. Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной «Fisco»,модификации TR 30/5, № 005 (№ С-АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023). Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности. Согласно протокола отбора (измерений) проб отходы № 575 от 22.08.2022, отбор проб отхода производился на участке на котором накапливаются строительные отходы размером 15м х 10м. (объединенная из пяти точечных проб). В соответствии с протоколом морфологического состава отходов № 575 О от 01.09.2022, компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 22,7 %, кирпич (бой) 23,8 %, керамика (бой) 13,3 %, древесина 11,5%, Полимерные материалы 5,7%, цементный раствор (бой) 22,9%. Согласно экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 08.09.2022 № 35, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121058:1 строительных отходов. Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № 289 от 22.08.2022, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 04.10.2022 №289 П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, алюминий, сера. Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в п. Индустриальный г. Краснодара допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, алюминий, сера, в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724. Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867). Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы с целью определения содержания органического вещества (гумуса), для определения мощности плодородного слоя почвы. Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № 290 от 22.08.2022, отбор проб почвы отбор проб почвы производился на территории не подверженному загрязнению ПП1 (фон), глубина отбора 0-0,70 м. Согласно экспертного заключения от 06.10.2022 № 85 установлено содержание органического вещества на глубинах; 0-0,005 м - 6,5%; 0,005 - 0,05 м. - 5,9%; 0,05-0,15 м. - 4,8 %; 0,15-0,20 м. - 4,4 %.; 0,20-0,30 м. - 4,0 %.; 0,30 - 0,40 м. - 4,0 %; 0,40 - 0,50 м. -3,8%; 0,50 - 0,60 м. - 3,4%; 0,60-0.70 м. - 3,6 %. Исходя из выше перечисленного следует, что на глубинах 0-0,7 м. на земельном участке не подверженному загрязнению (фон), установлено содержание органического вещества более 2%, следовательно, можно говорить о наличии плодородного слоя (по органическому веществу) на глубинах 0-0,7 м. и выше. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № согласно экспертного заключения от 06.10.2022 № 85 установлено на глубинах 0-0,7 м. и выше, коэффициент Кмпс принимается равным 1. Производим исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, УЩзагр = 3,0 х 150 кв. м х 1,3 х 1,3 х 1216, 8 руб./кв. м х 1 = 925 376,4 руб., УЩзагр = 925 376,4 руб. (девятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок копеек) Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № согласно экспертного заключения 06.10.2022 № 85 установлено на глубине 0,70 м, коэффициент Кмпс принимается равным 1. На основании вышеизложенного, производим расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора: УЩперекр= 150 х 0,5 х 1,3 х 1216,8 х 1= 118 638 руб., УЩперекр=118 638 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей). УЩ=925 376,40 +118 638=1 044 014,4 руб. Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 18.01.2023 № ДМ-03- 616. Таким образом, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На данный момент сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало. Учитывая изложенное, вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Согласно положений ст.1 Закона об охране окружающей среды почва признается объектом охраны как один из компонентов окружающей среды.

Предметом регионального экологического надзора является контроль за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды (п.2 ч.2 ст.65 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность (статья 75 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско- правовой ответственности не допускается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49).

Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации запричинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.

Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 того же постановления Пленума, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений по их применению правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом было установлено, что ФИО1 являлся на момент проведения проверки собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-64).

При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 15м х 10м. Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной «Fisco»,модификации TR 30/5, № 005 (№ С-АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно протокола отбора (измерений) проб отходы № 575 от 22.08.2022, отбор проб отхода производился на участке на котором накапливаются строительные отходы размером 15м х 10м. (объединенная из пяти точечных проб).

В соответствии с протоколом морфологического состава отходов № 575 О от 01.09.2022, компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 22,7 %, кирпич (бой) 23,8 %, керамика (бой) 13,3 %, древесина 11,5%, Полимерные материалы 5,7%, цементный раствор (бой) 22,9%. Согласно экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 08.09.2022 № 35, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 289 от 22.08.2022, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 04.10.2022 №289 П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, алюминий, сера.

Согласно расчету, предоставленным истцом ущерб составляет 1 044 014 р. 40 к. (л.д.30-37).

Ответчиком, не согласным с ущербом, в обоснование возражений на иск, было представлено заключение специалиста №зс от 03.11.2023г. (л.д. 108а-146), из выводов которого следует, что на земной поверхности в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.3 выявлено накопление без навала строительных отходов (битый кирпич, лом, бетона и др.) и пришедших в негодность предметов домашнего обихода (бытовой холодильник, стулья, кресло и т.д.) общей массой до 1 тонны на грунте, не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия; контейнеры для временного накопления отходов отсутствуют. Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, размещённые в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относятся к IV классу опасности: отходы строительства и ремонта. В соответствии с ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": IV класс Малоопасные отходы. Низкая степень негативного воздействия на окружающую среду. Независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду Размер вреда негативного воздействия на окружающую среду в денежной форме в соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, составляет 16 900 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей. Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ИДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, представленный в исковом заявлении Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого объекту окружающей среды в размере 1 044 014,4 руб., вместо установленной специальной формулы для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на основании массы размещенных отходов и с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, является необоснованным как ввиду несовершенства Методики исчисления размера вреда N 238 и допущенных нарушений при исследовании почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, так и ввиду грубой неосторожности самого истца в лице Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который длительное время не предпринимал мер по защите земель от несанкционированной свалки в окружении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.143).

Таким образом, специалист дал критическую оценку расчёту размера вреда, представленному истцом, указав, что он произведён не по вышеуказанной Методике, без применения специальной формулы, также отметил несовершенство упомянутой Методики исчисления размера вреда и грубую неосторожность самого Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который длительное время не предпринимал мер по защите земель от несанкционированной свалки в окружении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик представил суду возражения, где указал, что соседние земельные участки, смежные с его земельным участком, захламлены, его как собственника не вызывали для отбора проб, из представленных фотографий невозможно установить место отбора проб, отсутствуют ориентиры, позволяющие определить конкретное место отбора проб, как и отсутствуют координаты мест, в которых осуществлялся отбор проб. Инструменты, с помощью которых специалисты устанавливали свое местоположение и местоположение отбора проб, ни в одном из документов не поименованы. А фотографии, представленные в материалы дела как приложение к составленным специалистами документам, свидетельствуют, что отборы проб брались на соседнем участке, который не имеет отношения к участку ответчика ФИО1, о загрязнённости смежных земельных участков указывается и в заключении специалиста №зс от 3 ноября 2023 года. В протоколе отбора (измерений) проб почвы № 290 от 22 августа 2022 года в разделе местоположение и площадь загрязненного участка, краткое описание обследуемой территории (объекта) не указаны конкретные координаты места расположения данного участка, из чего, по мнению ответчика, невозможно установить конкретное место отбора проб. Представлен протокол отбора проб от 22 августа 2022 года, согласно которому пробы отбирались на земельном участке №:1, однако из чего сделан вывод о том, что отбор проб осуществляется именно на этом земельном участке, в протоколе не указано, как и не указано на наличие прибора, позволяющего точно определить местоположение лица и места отбора проб. Ответчик полагает, что из представленного акта выездного обследования следует, что лицо, осуществлявшее составление акта и фото таблицы к нему, находится на соседнем участке.

Ответчик в своих возражениях не оспаривает факт накопления на земельном участке строительных отходов, а также причинение вреда почве, но не согласен с размером ущерба.

Также судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от 07.04.2025 № собственником земельного участка является - О.Н., которая приобрела участок в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 18.08.2022, дата и время государственной регистрации права от 25.08.2022 № от 25.08.2022.

Учитывая различия сумм ущерба, представленных истцом и ответчиком, необходимо проведение повторного выездного обследования территории земельного участка, с целью отбора проб. Однако данное мероприятие провести в настоящее время не целесообразно, в связи со сроком давности события, использования земельного участка по его целевому назначению, к тому же участок не имеет открытой поверхности почвы. В связи, с чем назначать по делу экологическую, оценочную экспертизу или иное обследование не имеет существенного смыслового и целевого применения.

На основании изложенных норм закона, анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, суд считает правильным взыскать сумму ущерба по заключению эксперта №к от 3 ноября 2023 года, что составляет 16 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу Южного регионального управления Росприроднадзора, ущерб причиненный объекту окружающей среды в размере 16 900 рублей.

Реквизиты по уплате:

Номер единого казначейского счета в УФК 40102810945370000010.

Номер казначейского счета в УФК 03100643000000011800. БИК 010349101. По Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования) л\с 04181780460. ИНН <***>, КПП 230901001 Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар. КБК 048 1 16 11050 01 0000 140. ОКТМО 03701000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

Судья И.А. Просветов