Гражданское дело № 2-2686/2025
58RS0012-01-2025-004182-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.
При секретаре: Ефимовой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85293,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО4 (далее должник) заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 185 000,00 руб.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.
ОАО « Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
26.12 2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО4, что подтверждается Договором уступки ) прав требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).
Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, взятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 85 293,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35394,28 руб., задолженность по процентам -, 00 руб.;-задолженность по просроченным процентам - 49 898,85 руб.;
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашения задолженности.
Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У» «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575379518843).
Представитель истца просит дело слушать в их отсутствие.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2921/2024 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО4 (далее должник) заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 185 000,00 руб.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.
ОАО « Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО4, что подтверждается Договором уступки ) прав требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).
Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, взятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 85 293,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35394,28 руб., задолженность по процентам -, 00 руб.;-задолженность по просроченным процентам - 49 898,85 руб.;
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашения задолженности.
Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У» «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575379518843).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект»
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области мировым судьей 254 судебного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.
С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта I статьи 333.22 НК РФ).
В этой связи государственная пошлина в размере, 4000 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85293,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект» ( ИНН <***>).
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья О.М.Майборода