Дело № 1-399/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003896-63

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ... ранее судимого:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 00.00.0000 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 00.00.0000;

-00.00.0000 Пушкинским районным судом ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-00.00.0000 Пушкинским районным судом ... по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 00.00.0000 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда ... от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание осужденным не отбывалось;

задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 00.00.0000 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащую П жилетку стоимостью 1 000 рублей, и, продолжая удерживать её при себе, выйдя из помещения магазина, находясь у ... в ... в ..., обнаружил в кармане похищенной при вышеуказанных обстоятельствах жилетки смартфон «HONOR X8» («ХОНОР Икс8») стоимостью 18 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 450 рублей, который в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил, а всего таким образом похитил имущество, принадлежащее П, на общую сумму 19 450 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество П стоимостью 19 450 руб., чем с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее он трижды судим, в том числе дважды за совершение тяжких корыстных преступлений, и одного преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его склонности к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь, возраст и состояние мамы подсудимого, которой он оказывал помощь, сообщение подсудимым правоохранительным органам места нахождения похищенного мобильного телефона, в результате чего данный телефон был обнаружен и возвращен собственнику.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 ч.2 п. «в» УК РФ присоединить частично в виде 4 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «HONOR Х8» IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, SN: ALDE6R2В03005767Ю, переданный на ответственное хранение потерпевшей П, считать возвращенным собственнику;

-залоговый билет №М3-0С38-0001746 от 00.00.0000 и DVD-R компакт-диск с хранящимся на нем видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий