77RS0018-02-2023-005130-31

Дело № 2а-629/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника отделения – старшим судебным приставом ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать принять решение в соответчики с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор отправления. В обосновании указано, что истцом в Кунцевский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Кунцевским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления 30.12.2022 года ИП ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП почтовым отправлением направлен исполнительный документ судебный приказ №2-1415/22 от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 174 557,91 руб.

Из представленной в ходе рассмотрения справки Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в Кунцевском ОСП не установлен, на исполнении не находится, в связи с чем в адрес мирового судьи судебного участка №202 района Кунцево направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, представленный список внутренних почтовых отправлений соответствующие сведения не содержит, опись почтового вложения отсутствует.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельства, принимая во внимание, не поступление спорного исполнительного документа в канцелярию Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, направление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 года