61RS0047-01-2023-000177-29 Дело № 2-298/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре: Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2020, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 156,35 рублей. По состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 56 327,15 руб., из них: иные комиссии 3 183,23 руб.; просроченная ссудная задолженность 53 080,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 63,04 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 327,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 889,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2253697894. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.
На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 120 156,35 руб.
Из материалов дела следует, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Между тем, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 56 327,15 руб., из них: иные комиссии 3 183,23 руб.; просроченная ссудная задолженность 53 080,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 63,04 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по расчету, сведения об оплате, ответчиком в адрес суда не направлены.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 1 889,81 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 1 889,81 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 327 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 889 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 58 216 (пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, 21.04.2023.
Судья Н.О. Дыбаль