Дело 2а-1750/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002223-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества РОСБАНК обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика вынести постановление о розыске транспортного средства ВАЗ 2192, VIN №

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2192, VIN №. 10 мая 2022 года банк обратился с заявлением о розыске имущества должника, а именно указанного автомобиля. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считает, что судебным приставом не были приняты необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска.

В порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Оценив доводы, изложенные в административном иске, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ПАО РОСБАНК не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, 02 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № № РОСП Ленинского района г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 155130 рублей 55 копеек в пользу ПАО РОСБАНК.

В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, МИФНС, ГИБДД.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Необходимо отметить, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

11 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска отказано в объявлении исполнительного розыска должника по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, основания для розыска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обжалуемое постановление не противоречит Закону "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

В рамках исполнительного производства установлено место жительства должника, должник не скрывается, в отношении него ведутся исполнительные действия. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий: