Дело № 1-386/2023
УИД 53RS0№-37
ПРИГОВОР
ИФИО1
г. Боровичи 31 августа 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Барановой С.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Синьковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, работающего в <данные изъяты>» столяром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в вышеуказанный период времени сел за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, где привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа в замке зажигания, и начал движение управляя вышеуказанным транспортным средством от <адрес>, поехал по улицам <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был остановлен на пересечении улиц Металлистов и Ленинградская <адрес>, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», где ФИО3 не справился с управлением, и совершил столкновение с металлическим ограждением. Сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут освидетельствования с использованием алкометра - «Кобра» № установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1.348 мг/л. что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Синькова П.А. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО4, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность данных о личности ФИО4, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (л.д. 51), <данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, официальное трудоустройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.
Ограничений, установленных для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО4, подлежит конфискации, поскольку использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принадлежность указанного транспортного средства ФИО4 подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 30 мая 2023 года и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, и он передан на ответственное хранение подсудимому.
Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Синьковой П.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания в размере 4680 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, а всего 7800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
Приговор и л:
Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца.
Меру пресечения ФИО4 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО4 и находящийся у него, - конфисковать в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест на транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенный на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Демина