Решение по делу № 2-341/2023 от 25.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №2-341/2023

УИД 04RS0003-01-2023-000425-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 25 октября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика 151 219, 24 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 224, 38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Ш*., государственный номер № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля М.*, государственный номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП автомобиль М.* получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора № выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 219, 24 руб., однако, ввиду того, что вред причинен ФИО3, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты в соответствии с п. «б», п. 1 ст. ]4 ФЗ «Об ОСАГО». Предложение о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем, страховщик обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд отложить судебное заседание. В деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в-результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 1 ст. _14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, исследованных судом, в частности, сведений о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, 24 мая 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М.* находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО2О. и автомобиля под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте не уступил дорогу и совершил столкновение, в результате чего, транспортному средству М.* причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ш.* ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, со сроком действия с 17.08.2020г. по 16.08.2021г.

Приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В результате ДТП автомобиль М.* получил механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, установлено, что стоимость ремонта ТС составит 491 096 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запчасти, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 280 600 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно - полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 165 680 руб. и 14 460, 76 руб.

Страховщиком принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях полной гибели в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 151 219, 24 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса. Учитывая совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт вины ФИО3 в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 4224,38 руб., указанную сумму в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 151 219 (сто пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.