Решение по делу № 2-3897/2024 от 28.04.2025

Дело № 2-959/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-004212-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на здания в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на вновь образованные земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 499,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска по гражданскому делу № 2-481/08 указанный жилой дом разделен на две квартиры: ФИО1 выделена <адрес> площадью 24,9 кв.м, ФИО2 – <адрес> площадью 27,7 кв.м.

В последующем ФИО2 по договору дарения передала ФИО3 527/2000 долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ей <адрес>.

Истец указывает, что в настоящее время исполнение решения мирового судьи невозможно, поскольку действующим законодательством раздел индивидуального жилого дома на квартиры не предусмотрен.

Вместе с тем, в 2012 г. постановлением Брянской городской администрации спорный жилой дом признан домом блокированной застройки и согласно заключению ООО «Перспектива» может использоваться в таком статусе.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, установлено, что площадь земельного участка составляет 527 кв.м, то есть на 28 кв.м превышает площадь, содержащуюся в сведениях ЕГРН, что находится в пределах допустимой погрешности определения площадей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд:

признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

признать за ФИО1 право собственности на жилой блок площадью 38,9 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле за каждой) право собственности на жилой блок площадью 27,3 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>;

разделить земельный участок площадью 527 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре по внутренней границе от точки 6 до точки н1 согласно схеме раздела, выполненной ООО «ЛесЗемПроект»;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м;

признать за ФИО2 право собственности на 45/100 долей, за ФИО3 – право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 238 кв.м;

Управлению Росреестра по Брянской области производить постановку на кадастровый учет, записи о регистрации вновь образованных объектов недвижимости без одновременного обращения всех собственников.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО4, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, УФССП России по Брянской области, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Указали, что против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают, заявленные требования не нарушают их прав.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ответчик ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, представители третьих лиц УФССП России по Брянской области, ООО «Феникс», Управления Росреестра по Брянской области при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1 – 473/1000 долей, ФИО2 – 527/2000 долей, ФИО3 – 527/2000 долей).

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска от 27.11.2008 указанный дом разделен: в собственность ФИО1 выделена вновь образованная <адрес> общей площадью 24,9 кв.м, с признанием за ней права собственности на 473/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 выделена вновь образованная <адрес> общей площадью 27,7 кв.м, с признанием за ней права собственности на 527/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанности по выполнению звукоизоляционной перегородки между вновь образованными квартирами №№, на ФИО1 – обязанности по организации независимых систем отопления и электроосвещения в <адрес>, на ФИО2 – обязанности по оборудованию дверного проема для входа в <адрес> наружной стене комнаты № вместо дверного проема и по организации независимых систем отопления и электроосвещения в <адрес>, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем, ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО2, приобретено право собственности на 527/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем доля в праве ФИО2 на указанный дом стала составлять 527/2000.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 527 +/- 8 кв.м с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 473/1000 долей, ФИО2 – 527/2000 долей, ФИО3 – 527/2000 долей).

Указанная площадь земельного участка внесена в сведения ЕГРН по результатам уточнения границ земельного участка: установлено, что площадь земельного участка составляет 527 кв.м, то есть на 28 кв.м превышает площадь, ранее содержащуюся в сведениях ЕГРН, что находится в пределах допустимой погрешности определения площадей.

Разрешая требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд установил следующее.

Согласно заключению ООО «Перспектива» № №, подготовленному в 2024 г., по данным технического учета актуальная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 66,2 кв.м.

Фактически жилой дом состоит из двух отдельных блоков:

блок 1 – общей площадью 38,9 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, площадью подсобных помещений 13,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: прихожая площадью 7,4 кв.м, кухня площадью 5,7 кв.м, жилая комната площадью 13,6 кв.м, жилая комната площадью 4,7 кв.м, жилая комната площадью 4,0 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м;

блок 2 – общей площадью 27,3 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, площадью подсобных помещений 10,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухня площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м.

В результате технического обследования жилого дома выявлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> – исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования.

Жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися в исправном состоянии.

Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Строительство дома выполнено в соответствии c действующими строительными нормами и правилами (СНиП, СП, Ф3), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, a также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом состоит из автономных блоков (блок 1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Согласно письменным заявлениям, приобщенным к материалам дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражают против варианта раздела жилого дома, предложенного истцом.

При этом суд учитывает, что фактически истец занимает блок № (<адрес>), а ответчики – блок № (<адрес>), при этом доли ответчиков на спорный жилой дом равны (по 527/2000 у каждой).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным и по техническим показателям может быть отнесен к домам блокированной застройки, истец занимает блок №, а ответчики – блок №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе жилого дома законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению, с последующим признанием за истцом права собственности на блок № в составе жилого дома блокированной застройки, а за ответчиками ФИО2 и ФИО3, доли которых на спорный жилой дом являлись равными, – права общей долевой собственности на блок № в составе жилого дома блокированной застройки в долях, определенных истцами, то есть по 1/2 доле за каждым.

Разрешая требования истца о разделе земельного участка, суд учитывает следующее.

Пунктами 1-3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с законодательством РФ в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков на территории г. Брянска установлены Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, которые подлежат применению при образовании земельных участков в результате выдела из уже существующего земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 527 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Брянска минимальная допустимая площадь выделяемых земельных участков для использования домов блокированной застройки – не менее 200 кв.м под один блок.

Истцу ФИО1 принадлежит 473/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 249 кв.м.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 527/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждой, что составляет 278 кв.м.

Между тем, согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО9, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен с образованием земельных участков площадью 289 кв.м (ЗУ1) и 238 кв.м (ЗУ2).

Истцами заявлено требование о разделе земельного участка в соответствии с указанной схемой по внутренней границе от точки 6 до точки н1, с выделением истцу земельного участка площадью 249 кв.м, ответчикам - земельного участка площадью 238 кв.м (ФИО2 – 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 – 55/100 долей).

Раздел земельного участка с отступлением от равенства долей согласован его собственниками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом достаточности площади вновь образуемых земельных участков для использования домов блокированной застройки и согласования между собственниками границ раздела и отступления от равенства долей при разделе земельного участка, поскольку указанный истцом вариант раздела земельного участка не лишает собственников возможности обслуживать выделенные им части жилого дома, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на вновь образованные земельные участки подлежат удовлетворению, в связи с чем земельный участок подлежит разделу с установлением линии раздела по внутренней границе земельного участка от точки 6 до точки н1 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЛесЗемПроект» ФИО9, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

При этом право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению, за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 289 кв.м, за ФИО2 – право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 238 кв.м, а за ФИО3 – право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 238 кв.м.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении спорных объектов недвижимости (и жилого дома, и земельного участка) судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП г. Брянска приняты постановления о запрете на совершений действий по регистрации в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Вместе с тем, в данном случае указанные обстоятельства не препятствуют признанию жилого дома домом блокированной застройки с последующим признанием за ответчиком ФИО3 права собственности на доли в праве общей долевой собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, а также разделу земельного участка, с последующим признанием за ответчиком ФИО3 права собственности на доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, поскольку имущество, в отношении которого наложен запрет на регистрацию, из владения должника по исполнительному производству – ФИО3 не выбывает, объем ее прав на указанное имущество не уменьшается, а следовательно, права кредиторов в рамках исполнительного производства не нарушаются.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, без одновременного обращения собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), Брянской городской администрации (№), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (№) о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на здания в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на вновь образованные земельные участки – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать жилой дом общей площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из:

здания, общей площадью 38,9 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

здания общей площадью 27,3 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома общей площадью 66,2 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 38,9 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, площадью подсобных помещений 13,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,5 кв.м, состоящего из следующих помещений: прихожая площадью 7,4 кв.м, кухня площадью 5,7 кв.м, жилая комната площадью 13,6 кв.м, жилая комната площадью 4,7 кв.м, жилая комната площадью 4,0 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м;

выделив в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой) часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 27,3 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, площадью подсобных помещений 10,9 кв.м, состоящего из следующих помещений: кухня площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок общей площадью 527 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 527 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив линию раздела от точки 6 до точки н1 согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЛесЗемПроект» Т., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко