Дело № 2-406/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000518-09
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 г.
Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Пендюриной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-406/2025 по иску ФИО1 к Бахромджони Хасанзоде о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшим место 22 мая 2025 г. в районе 22 км автодороги Липецк-Данков. ФИО2, управлявший автомобилем Форд Фокус №, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю последнего причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была не застрахована, в связи с чем ФИО1, оценив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, просил взыскать с него в возмещение ущерба 179 900 руб. и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Удалов Г.В. поддержал иск в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 22.05.2025 г. автомобилю ФИО3 №, принадлежащему истцу ФИО1, по вине ответчика ФИО2 причинены механические повреждения: левое среднее крыло, левая передняя фара в сборе, бампер передний, левая передняя противотуманная фара, решетка радиатора и пр.
Из письменных объяснений обоих водителей, которые они дали инспектору ДПС 24.05.2025 г., следует, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении, водитель автомобиля ФИО4 К.И., включив указатель поворота налево, начал выполнять поворот, ехавший сзади на автомобиле Форд Фокус ФИО2, начал обгон, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 (в левую переднюю часть).
Вину в нарушении Правил дорожного движения (п.9.1.1), повлекшем столкновение с автомобилем истца, ответчик ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение в протоколе об административном правонарушении от 24.05.20225 г.
Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России Липецкий от 27.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец за возмещением ущерба обратился именно к нему.
Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО9 от 23.06.2025 г., о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 № от повреждений, полученных в результате ДТП 24.05.2025 г., по среднерыночным ценам в Липецкой области на момент производства экспертизы составляет 179 900 руб., ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля ФИО3 19.06.2025 г., и отвечает принципу проверяемости.
Поскольку материальное требование истца удовлетворено, с ответчика в его пользу по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 397 руб., услуг оценщика – 15 000 руб. и представителя – 30 000 руб.
Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Удалов Г.В., который принял участие в подготовке дела к рассмотрению и непосредственно в судебном разбирательстве.
Взыскиваемая сумма за представительство соответствует тем минимальным ставкам вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, которые утверждены решением Совета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 26 ноября 2021г. - за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам для физических лиц от 15.000 рублей за день занятости адвоката.
Всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию с пользу истца ФИО1 179 900 руб.+ 6 397+15000+30000=231 297 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Бахромджони Хасанзоде о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Бахромджони Хасанзоде (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (480-012) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (480-019) 231 297 (двести тридцать одну тысячу двести девяносто семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.
Судья: