Дело № 2а-1591/2023
УИД 37RS0007-01-2023-001932-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 22 августа 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1591/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в июне 2023 года в отношении административного истца о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области. в медицинской документации административного истца имеются сведения о наличии болей в шейном отделе позвоночника, онемения в руках, о разной длине конечностей. 07 апреля 2023 года административный истец прибыл в военный комиссариат и, обсудив с врачами ухудшение состояния здоровья с момента последней явки на медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное медицинское обследование в ОБУЗ «<адрес> больница». По итогам проведённого обследования в военный комиссариат г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области было предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №. Далее административному истцу было вручено направление на дополнительное медицинское обследование в ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн», результат обследования был направлен в военный комиссариат г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области без предоставления копии призывнику. В июне 2023 года призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу, с которым он не согласен. По мнению административного истца, имеющийся у него диагноз исключает призыв на военную службу. Решение о призыве принято с нарушениями действующего законодательства, он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объёме, что повлекло неверное правоприменение и безосновательное принятие решения о призыве.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военный комиссариат г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии г.о. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военного комиссариата г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. Военный комиссар г. Кинешмы и председатель призывной комиссии г.о. Кинешма представили в суд письменные отзывы, в которых указали, что решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.
В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Как следует из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При этом согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу приведённых норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в Военном комиссариате г. Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области с 12 февраля 2020 года.
При первоначальной постановке на воинский учёт 04 марта 2020 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности №) ввиду наличия диагноза: <данные изъяты>.
С 09 июля 2021 года по 30 июня 2023 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации.
По окончании отсрочки ФИО1 был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
При прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва административный истец предъявлял жалобы на укорочение левой нижней конечности, периодические головные боли.
На основании жалоб на состояние здоровья Военным комиссариатом г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО1 направлен на медицинское обследование в ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница».
11 апреля 2023 года административный истец прошёл электроэнцефалографическое обследование, в ходе которого согласно протоколу обследования установлены признаки ирритации гипоталамических структур головного мозга, локальной и пароксизмальной патологии активности не выявлено.
13 апреля 2023 года ФИО1 выполнено ультразвуковое исследование почек, по итогам которого эхографической патологии не выявлено, что подтверждается соответствующим протоколом. В тот же день ФИО1 сделан рентген грудного отдела позвоночника, выявивший наличие <данные изъяты>.
В соответствии с медицинским заключением ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» от 20 апреля 2023 года № после проведённого обследования административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен в ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн». Из протокола приёма врача травматолога-ортопеда от 24 мая 2023 года усматривается, что у административного истца диагностирован <данные изъяты>.
Согласно листам медицинского освидетельствования от 05 июля 2023 года врачами-специалистами по результатам осмотров и инструментальных исследований у ФИО1 выявлены <данные изъяты>.
Решением Призывной комиссии г.о. Кинешма ФИО1 призван на военную службу, предназначен в ВКС, зачислен в команду №.
Анализируя представленные доказательства, в том числе документы, имеющиеся в личном деле призывника ФИО1, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.
В соответствии с Расписанием болезней, являющемся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе выявленные у административного истца заболевания - <данные изъяты>, в силу п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 69 Расписания болезней, влекут присвоение категории годности № и не освобождают от прохождения военной службы.
Сведения о наличии у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 указанного Положения).
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не было представлено ни в призывную комиссию, ни в суд; ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Однако в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие его призыву на военную службу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии г.о. Кинешма о призыве административного истца на военную службу, ответчики действовали в рамках представленных им полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года