Копия

Дело № 2а-178/2023 66RS0038-01-2023-000188-57

Мотивированное решение

принято 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10.03.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по управлению споров» к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство по управлению споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением со следующими требованиями:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, не направлении постановления об окончании исполнительных производств и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить информацию взыскателю о проведении ряда мероприятий, направленных на установление фактического местонахождения должника и его имущества, вынести постановление о розыске должника, предоставить копию постановления о розыске;

обязать старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, провести весь комплекс мероприятий в соответствии со ст. 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В обосновании требований указано, что Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства ***-ИП от 00.00.0000 и ***-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО3 о взыскании сумм задолженности в размере <*****> рублей, соответственно, в пользу ПАО «<*****>

00.00.0000 между <*****> и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования № ***

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района вынесено определение о замене взыскателя с <*****> на ООО «Агентство по урегулированию споров».

00.00.0000 истец направил в адрес Невьянского РОСП ходатайство о розыске должника ФИО3

00.00.0000 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку исполнительное производство окончено по ст. 46.1.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также отменены все меры принудительного исполнения.

Сведения о мерах, направленные на установление фактического местонахождения должника и его имущества, взыскателю представлены не были.

Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000 по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу <*****> денежной суммы в размере <*****>

Кроме того, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по .... ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу <*****> <*****> рублей.

Из сводки по указанным выше исполнительным производствам и представленных копий материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в государственные, регистрирующие и кредитные организации в отношении должника – 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

Из ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000 были приняты постановления о взыскании исполнительного сбора.

00.00.0000 и 00.00.0000, при выходе по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 проживает по указанному в исполнительном документе адресу, не работает, денежных средств для погашения задолженности не имеет. В ходе проверки имущественного положения должника, по месту проживания, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

00.00.0000 вынесены постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 отказано в объявлении розыска должника и его имущества.

Из списка внутренних почтовых отправлений *** (партия *** следует, что 00.00.0000 в адрес истца были направлены постановления об окончании исполнительных производств и судебные приказы.

Согласно сведениям с сайта почты России почтовое отправление *** ожидает адресата (истца) в месте вручения с 00.00.0000.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что всю информацию о ходе исполнительного производства взыскатель мог получить в службе судебных приставов. Будучи юридическим лицом, в штате которого имеются должностные лица, в обязанности которых входит контроль за исполнением судебных постановлений, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, взыскатель мог и должен был получить всю информацию об исполнительном производстве, однако, этого не сделал.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: