Решение по делу № 2-438/2025 от 29.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД № 50RS0001-01-2025-001361-95

Дело № 2-438/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором указал, что 06.12.2023 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 года, вынесенного сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигаясь со стороны <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, не учел техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

13.06.2024 года ответчику была направлена телеграмма, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик на осмотр не явился, ответа на телеграмму не дал (лист 82 экспертного исследования № 126Б-24).

Согласно заключения эксперта, ущерб причиненный ФИО1, составляет 5 360 363,79 руб. 11.01.2024 ПАО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 400 000 рублей в качестве возмещения по договору ОСАГО. Невыплаченная (невозмещенная) часть ущерба составляет 4 960 363,79 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 не предприняты меры к возмещению ущерба причиненного истцу ФИО1

Просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения:

- в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП от 06.12.2023 г., денежную сумму в размере 4 960 363,79 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58723 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта, на составление экспертного исследования №126 Б-24, в сумме 15 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода )

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В материалах проверки по факту ДТП, имевшего место 06.12.2023 в 01 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО1, имеются объяснения участников ДТП:

Из объяснений ФИО2 от 06.12.2023 г. следует, что в районе 01:10 он двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <№> по <адрес>. Он поздно увидел стоящий в первой полосе автомобиль <данные изъяты> без номерных знаков. При попытке торможения понял, что не успевает совершить остановку. Справа места для маневра не было, и он принял решение уйти от столкновения слева, выехав на полосу встречного движения. В этот момент, автомобиль <данные изъяты> начал выполнение поворота, и он совершил наезд на ТС.

Из объяснений ФИО1 от 06.12.2023 г. следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> В 01:10 он начал поворачивать налево и получил удар в левую сторону, на бешенной скорости ехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№> ехал по встречному движению по <адрес>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 г. установлено, что ФИО2 <дата> г.р., управляя <данные изъяты> регистрационный знак <№> двигался со стороны <адрес> неправильно выбрал скорость движения, не учел технические особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер отсутствует. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении гр. ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В приложении к определению от 06.12.2023 г. имеются сведения:

Водитель ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.10.1 ПДД.

-транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак <№>, принадлежит <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в ПАО <данные изъяты> страховой полис серии ХХХ <№>, повреждения перечислены.

Водитель ФИО1, ПДД не нарушал.

- транспортное средство <данные изъяты> страховой полис и регзнак отсутствуют, повреждения перечислены.

Отсутствие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, не освобождает его от гражданско –правовой ответственности, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный вред.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 от 02.07.2024 г. № 126Б-24, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 5 360 363,79 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 4 434 560,76 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, других доказательств по оценке восстановительного ремонта суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 года, в результате ДТП автомашине ФИО1, <данные изъяты> без рег. знака, были причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного исследования, составляет 5 360 363, 79 руб.

ПАО «<данные изъяты>» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в связи с чем, требования истца к ответчику были уменьшены до указанной суммы – 4 960 363,79 руб. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела, истец понес судебные расходы, представив в материалы дела следующие доказательства:

- чек по операции от 04.02.2025 года на сумму 58 723 руб. об оплате государственной пошлины;

-кассовый чек от 09.08.2024г. на сумму 15 000 руб., оплата экспертных услуг.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные расходы в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП от 06.12.2023 г., денежную сумму в размере 4 960 363,79 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 723 руб.;

-расходы по оплате услуг эксперта, на составление экспертного исследования №126 Б-24, в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: