Дело №2-1-42/2023 (№2-1-776/2022)

УИД 73МS0024-01-2022-001077-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.10.2017 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. 08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» переждал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. По указанному договору были переданы и права требования к заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования. Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие и исполнение основного обязательства. Таким образом, задолженность ответчика составляет 733 825 руб. 96 коп., а именно: просроченный основной долг - 535 838 руб. 90 коп., просроченные проценты – 197 987 руб. 06 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 733 826 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2017 году присмотрел автомобиль, обратился в банк за кредитом. При заключении кредитного договора представителем банка ему были навязаны дополнительные услуги. В 2018 году было рассмотрено 2 гражданских дела по его искам о взыскании денежных средств по этому договору. Обратившись в суд, он перестал вносить платежи по кредиту, поскольку полагал, что банк обязан данную сумму пересчитать. Расчет суммы долга оспаривает в той части, что в тело кредита включены навязанные ему дополнительные услуги.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.10.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Указанный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «ДилерПлюс» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 597890 руб. 00 коп. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 26,00% годовых, путем внесения 60 платежей в размере 18 050 руб. 45 коп. ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер всех платежей по кредиту, кроме первого и последнего, является одинаковым. Последний платеж может быть скорректирован.

Согласно п. п. 11, 20 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на следующие цели: 462 500 руб. – на покупку транспортного средства, 99 990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+»).

При заключении договора ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях договора подтвердил, что со всеми приведенными выше условиями согласен, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать ему кредит на указанных условиях.

ПАО «Плюс Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставления ФИО1 кредита в сумме 597 890 руб. 00 коп. При этом из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием ФИО1 надлежащим образом не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в погашение долга заемщик произвел 20.11.2018 и более платежей не осуществлял. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 733 825 руб. 96 коп., а именно: просроченный основной долг - 535 838 руб. 90 коп., просроченные проценты – 197 987 руб. 06 коп.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с расчетом задолженности у суда не имеется.

С доводами ответчика о том, что из суммы кредита должны быть исключены денежные средства, перечисленные банком в оплату дополнительных услуг - премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, отклоняются судом по следующим основаниям.

Установлено, что в 2018 году ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> от 31.10.2017 на сумму 597 890 руб. 00 коп. кредит был выдан в том числе для оплаты услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») в размере 99 990 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. Ссылаясь на отсутствие у него намерения заключать данный договор и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей ему как потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг), просил взыскать с ответчика в свою пользу часть денежной суммы за услуги страхования в размере 91657 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.05.2018 исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-М» были удовлетворены частично. С ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 90 639 руб. 08 коп., компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 46319 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Таким образом, доводы о навязанном характере услуг по абонентскому договору VIP-assistance (программа «Black Edition+») уже являлись предметом судебного разбирательства. Ответчиком был избран способ защиты своих прав путем расторжения указанного договора и взыскания с ответчика платы пропорционально времени действия договора.

Доводы ответчика о том, что указанное выше решение суда до настоящего времени не исполнено, правового значения не имеют и основанием для отказа в иске или снижения размера задолженности служить не могут.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого права требования ПАО «Плюс Банк» к должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 из кредитного договора <***> от 31.10.2017 в полном объеме перешли к ООО «Филберт». При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится согласие ФИО1 на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований прав ответчика не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела; ответчик доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил; суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2017 в сумме 733 825 руб. 96 коп подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2017 в сумме 733 825 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 12 января 2023 года.