УИД 62RS0004-01-2021-005525-78

дело №2-2431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 октября 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 947921 руб. 06 коп. на срок по дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 947921 руб. 06 коп. на банковский счет заемщика; по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 853140 руб. 52 коп. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2015г. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 683310 руб. 94 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10033 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что положение кредитного договора о размере неустойки 0,6% за каждый день просрочки является ничтожным в виду того, что согласно ч.21 ст.5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе) в РФ» размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы неуплаченного долга. Так как размер неустойки по договору является завышенным, то размер задолженности в сумме 12647 руб. 76 коп. должен был быть засчитан в сумму уплаты процентов по кредитному договору, а не в счет погашения неустойки. На основании изложенного, представитель ответчика полагал, что размер задолженности ответчика составляет: по основному долгу – 583625 руб. 60 коп., процентам – 68167 руб. 64 коп., неустойке – 546 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 947921 руб. 06 коп., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Кредит предоставлялся сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.22. Индивидуальных условий, Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет №.

В п.19 Индивидуальных условий указан Банковский счет № для предоставления Кредита 40№.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно, 10 числа каждого календарного месяца, в размере по 12076 руб. 25 коп., первый платеж – 12076 руб. 25 коп., последний платеж – 16845 руб. 22 коп.

В силу Индивидуальных условий (п.12), в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ФИО1 в размере 947921 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету №; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, платежи ответчиком в счет погашения кредита производились не надлежащим образом.

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий договора имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

дд.мм.гггг. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2187800030020.

дд.мм.гггг. Банком ответчику было направлено заказным письмом Уведомление о досрочном истребовании задолженности №, в котором содержалось требование в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг., при этом указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 820708 руб. 86 коп.

Указанное Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 683310 руб. 94 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 583625 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 80815 руб. 40 коп., задолженность по пени – 8424 руб. 66 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 10445 руб. 28 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед Банком ВТБ (ПАО) существует задолженность, которая, с учетом уменьшения пени, подлежит взысканию в судебном порядке в размере 683310 руб. 94 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что положение кредитного договора о размере неустойки 0,6% за каждый день просрочки является ничтожным и размер задолженности ответчика по оплате процентов должен быть снижен до 68167 руб. 64 коп., судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный кредитным договором № от дд.мм.гггг. размер неустойки 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, условия кредитного договора № от дд.мм.гггг. о взыскании с заемщика неустойки представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями договора займа о размере пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был знать размер подлежащей уплате неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общий размер оплаченных ответчиком пени по основному долгу и процентам составил 14521 руб. 94 коп., что не превышает 20% годовых. Задолженность ответчика по оплате пени составляет 188699 руб. 52 коп., однако истец в добровольном порядке снизил размер пени, подлежащих ко взысканию с ответчика до суммы 8424 руб. 66 коп., что также не превышает 20% годовых.

Таким образом, сам факт указания в кредитном договоре № от дд.мм.гггг. размера неустойки 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку суммарный размер оплаченной и взысканной с него неустойки (пени) по кредитному договору не превышает 20% годовых.

Что касается размера взыскиваемой неустойки (8424 руб. 66 коп.), то суд не находит оснований для ее уменьшения по основанию ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной объему нарушенного права истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10033 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 683310 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов