РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО10 к ФИО12, ФИО15 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском, в котором просят признать отсутствующим право собственности на 1/12 долю объекта недвижимости, зарегистрированного за ФИО7, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, регистрационная запись <№> от <дата обезличена>.

В обосновании своих требований указали, что в соответствии с договором передачи от <дата обезличена> была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 данный договор передачи был зарегистрирован <дата обезличена> в БТИ и определены доли по ? каждого собственника. ? доля в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5, была зарегистрирована за ФИО8 <дата обезличена> ФИО4 распорядилась принадлежащей ей ? долей на основании договора дарения и передала свои права распоряжения имуществом ФИО8 После регистрации договора дарения ФИО8 принадлежало ? доли спорного жилого помещения, ФИО9 ? доля. ФИО4 умерла <дата обезличена>, после чего ФИО7 обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО11, которой было открыто наследственное дело 59/2020. <дата обезличена> нотариус, установив, что умершей ФИО4 принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдана свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 на имя ФИО7 на 1/12 долю. Спорного жилого помещения и произведена государственная регистрация права. <дата обезличена> ФИО7 умер и нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело <№> Однако, ни одного из документов, позволяющих сделать вывод о наличии права на ? долю за ФИО4 представлено не было.

Истцы ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области, нотариусы ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются ходатайство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи от <дата обезличена>, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: мать ФИО4, отца ФИО16 , дочь ФИО17, внука ФИО10 . Указанный договор передачи был зарегистрирован <дата обезличена> в муниципальном предприятии БТИ и определены по ? доли за каждым собственником.

После смерти ФИО16, ? доля в порядке наследования по завещанию была зарегистрирована за ФИО1. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>, выданного нотариусом от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО18 распорядилась принадлежащей ей ? долей на основании договора дарения и передала свои права распоряжения имуществом ФИО1.

Таким образом, после регистрации договора дарения ФИО8 принадлежало ? доли спорного жилого помещения, а ФИО9 ? доля.

Однако, по состоянию на <дата обезличена>, в Едином государственном реестре недвижимости имелась запись о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> за ФИО18 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основания регистрации – договор передачи.

<дата обезличена> ФИО18 Л,П. умерла, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело <№>.

Из наследственного дела <№> усматривается, что после смерти ФИО18 , с заявлением о принятии наследства обратился ФИО19, которому <дата обезличена> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> ФИО19 умер, нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело <№>.

Из наследственного дела <№> усматривается, что после смерти ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО15 и ФИО12, в наследственную массу вошла 1/12 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1, ФИО10 к ФИО12, ФИО15 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности на 1/12 долю объекта недвижимости, зарегистрированного за ФИО19, <дата обезличена> года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый <№>, регистрационная запись <№> от <дата обезличена>.

Решение является основанием для прекращения права собственности на 1/12 долю объекта недвижимости, путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве за ФИО19, <дата обезличена> года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый <№>, регистрационная запись <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья Т.С. Котова