50RS0<№ обезличен>-15 Дело № 2-6319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес> (лицевой счет <№ обезличен>), ФИО2 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес> (лицевой счет <№ обезличен>). МП ДЕЗ ЖКУ в период с <дата> г. по <дата> г. являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по названному адресу, с <дата> г. управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки». Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. на МП ДЕЗ ЖКУ возложена обязанность списать с лицевого счета № <№ обезличен> по адресу: <адрес> начисленную до <дата> г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; списать с лицевого счета № <***> по адресу: <адрес> начисленную до <дата> г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, до настоящего времени долги не списаны и продолжают начисляться, в то время как задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не имеют, оплачивая текущие начисления своевременно.

При таких обстоятельствах, истцы просили суд обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» списать с лицевого счета № <адрес> задолженность в размере 8500 руб. 53 коп., начисленную по состоянию на апрель 2023 года; списать с лицевого счета <адрес> задолженность в размере 12922 руб. 21 коп., начисленную по состоянию на апрель 2023 года; взыскать почтовые расходы в размере 558 руб., расходы на ксерокопирование в размере 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, признал, что задолженность образовалась за предыдущий период за который истек срок давности по взысканию. По какой причине вновь задолженность выставлена в платежном документе 2023 года пояснения дать отказался.

Третье лицо ООО «МосОблЕирц» не явилось, извещено.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, управляющая организация лишена возможности предъявить в судебном порядке требование о взыскании спорной задолженности, начисленной более трех лет назад.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>, <...> (лицевой счет <***>), ФИО2 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>, <...> (лицевой счет <***>).

МП ДЕЗ ЖКУ в период с <дата> г. по <дата> г. являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по названному адресу, с <дата> г. управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. на МП ДЕЗ ЖКУ возложена обязанность списать с лицевого счета <адрес>, начисленную до <дата> г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; списать с лицевого счета <адрес> начисленную до <дата> г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что несмотря на решение суда, истцы вновь выставили задолженность в 2023 году за прошлый период до 2015 года, в то время как, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не имеют, оплачивая текущие начисления своевременно.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на апрель 2023 года, согласно платежному документу с лицевым счетом № <№ обезличен> ФИО1 начислено 16026 руб. 26 коп., где 7525 руб. 73 коп. - текущие начисления, 8500 руб. 53 коп. - задолженность за предыдущие периоды; согласно платежному поручению с лицевым счетом № <№ обезличен> ФИО2 начислено 18213 руб. 68 коп., где 5291 руб. 47 коп. - текущие начисления, 12992 руб. 21 коп. - задолженность за предыдущие периоды.

В ходе судебного разбирательства представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» не смог пояснить, по какой причине задолженность за предыдущие периоды вновь выставлена истцам в платежных документах. Подтвердил, что указанная задолженность отражена именно за период до 2015 года.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения представителя ответчика и принятое ранее судебное постановление от <дата> г., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, а равно подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что задолженности по текущим начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и Г.М. не имеют, своевременно оплачивая выставленные счета.

На основании ст. 88-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на ксерокопирование иска и приложенных документов, почтовое отправление, по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» списать с лицевого счета <адрес>, задолженность в размере 8500,53 руб., начисленную за предыдущие периоды по состоянию на апрель 2023 года.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» списать с лицевого счета <адрес>, задолженность в размере 12922,21 руб., начисленную за предыдущие периоды по состоянию на апрель 2023 года.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 558 руб., расходы на ксерокопирование в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова