(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 579,48 руб. и возврате государственной пошлины в размере 5247,38 руб.. Свои требования мотивировав тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также последнему был открыт счет № для отражения операций. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм погашения, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 579,48 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, его наследниками являются ответчики, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 (л.д. 46-47) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 200), причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2022 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 115 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 14 оборот).

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также последнему был открыт счет № для отражения операций.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца, принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом (л.д. 10-13).

Обязательства по возврату кредита ФИО5 были нарушены, в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Так, согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 после смерти ФИО5 открыто одно наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114,115), из которых следует, что наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак №, а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку наследник ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, суд полагает, что у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований по состоянию на 04.09.2024 года задолженность перед Банком составляет 141 579, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 813,35 руб., просроченные проценты 26 766,13 рубля.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка (согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 770 000 рублей) (л.д.112), кадастровая стоимость гаража №, согласно выписки из ЕГРН от 07.05.2024 года составляет 236297,5 рублей (л.д.117), а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в отношении наследника ФИО4.

Требования к ответчику ФИО9 не подлежат удовлетворению, поскольку в наследство она не вступала, имущества не получала.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5247,38 рубля, подтверждено платежным поручением № 147521 от 22.11.2024 г. (л.д. 9) и подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО4 в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 141 579,48 руб., а также 5247,38 руб. возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2025 г.