УИД 34RS0001-01-2022-004614-97

дело № 2а-2758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Костровой ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда Костровой ФИО8 ГУФССП по <адрес>, в обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 9 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда Костровой ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ФИО7. в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Полагая данные постановления незаконными, ввиду того, что ФИО1 ФИО7. отбывает наказание и не пользуется коммунальными услугами, задолженность по которым взыскивается судебным приставом-исполнителем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить процессуальный срок подачи настоящего иска.

В судебное заседание административный истец не явился, по причине отсутствия подключения к системе видеоконференц-связи на базе ИК-9 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала что административный истец выражает несогласие с судебными актами, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ФИО7 отменено, по причине неполучения данного постановления должником.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что должнику ФИО1 ФИО7. не направлялась копия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 ФИО7 не пропущен.

Из материалов дела следует, на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО7., №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО7. объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление направлено в ФКУ «ИК-9 УФСИН по Волгоградской области» по месту отбытия должником наказания в виде лишения свободы, для исполнения.

В соответствии со справкой о движении денежных средств, из заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 2231 рубля 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, 218577/22/34036-ИП, 237646/22/34036-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Обращаясь с административным иском ФИО1 ФИО7. выражает несогласие с постановлением об обращении взыскания на заработную плату, ввиду того, что не пользуется коммунальными услугами, ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы, задолженность по которым удерживается в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями части 3 статьи 68, частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничения размера удержаний, установленные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на периодические выплаты и доходы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателей судебным приставом-исполнителем не установлено.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что административный истец фактически выражает несогласие с судебными актами о взыскании с него задолженности, на основании которых возбуждены исполнительные производства. При этом доказательств отмены судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не имеется, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных актов, не отмененных и неизмененных в установленном законом порядке.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО7. материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Костровой ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева