К делу № 1-855/2023
УИД 23RS0002-01-2023-006403-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 24 августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,
участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Толпегиной В.Е.,
подсудимого ФИО2.Н.У.,
его защитника – адвоката Худинова Г.Н., предоставившего удостоверение №8004 и ордер №151268 от 24.08.2023г.,
переводчика: ФИО3 М.Х.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рахимова Зиёдулло Нурмахамад Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Ферганской области Р. Узбекистан, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина Р. Узбекистан, с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 З.Н.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Настоящее уголовное дело поступило в Адлерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 Н.У. истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовала о продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2 Н.У. на шесть месяцев, в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинении и наличия оснований предполагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, а также передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> края.
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 З.Н.У. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.
Изучив доводы заявленных ходатайств, мнения и возражения лиц, участвующих в процессе, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому меры пресечения не связанную с заключением под стражей не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения. Более того суду не представлено соответствующего медицинского заключения о наличие какого-либо тяжкого заболевания у обвиняемого, которое препятствует нахождению его под стражей.
Согласно ч. 1-3 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
С момента избрания ФИО2 З.Н.У. меры пресечения в виде заключения под стражей не возникло каких-либо обстоятельств, могущих повлечь безусловную отмену или изменение меры пресечения. Заключение под стражей в отношении обвиняемого было применено в качестве меры пресечения с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого.
Отмена меры пресечения в виде заключения под стражей либо изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы в отношении подсудимого ФИО2 Н.У. нецелесообразно, поскольку основания для избрания меры пресечения в настоящее время не изменились.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы в отношении ФИО2 Н.У. не установлено.
Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 З.Н.У. меры пресечения в виде залога, так как возможность внесения залога у подсудимого, либо у других лиц отсутствует, поскольку он не имеет постоянный источник дохода, и не располагает необходимым количеством средств для его внесения, а другие лица не изъявили желания внести за него залог.
Не имеется оснований для избрания в отношении ФИО2 Н.У. меры пресечения в виде личного поручительства, в связи с отсутствием заслуживающих доверия лиц, которые могут и готовы поручиться за выполнение подсудимым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ, а также данное ходатайство сторонами не заявлялось.
Кроме того, не имеется оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 Н.У. меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, иных мер пресечения, поскольку при избрании данных мер пресечения они не обеспечат нормального хода судебного разбирательства, исходя из характера инкриминируемого деяния, кроме того ФИО2 З.Н.У. является гражданином другого государства, и при изменении ему меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.Суд, выслушав по данному вопросу, как сторону обвинения, и сторону защиты, находит необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО2 Н.У. оставить без изменения, в настоящий момент суду не представлены убедительные доказательства изменения обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения ФИО2 Н.У., так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в настоящий момент не отпали основания избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем суд считает ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 Н.У. оставить без изменения.
Более того суду не представлено соответствующего медицинского заключения о наличие какого-либо тяжкого заболевания у ФИО2 Н.У. которое препятствует нахождению его под стражей.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд счёл возможным продлить меру пресечения в отношении подсудимого на три месяца, со дня поступления уголовного дела в суд, в порядке ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 116.1, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 171.5, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195 частями первой, второй и третьей, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 207.1, 207.2 частью первой, 207.3 частью первой, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 223 частью четвертой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 243.4 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 264.1, 264.2, 264.3, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 274.2, 280.3 частью первой, 284.2, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 315 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой - третьей, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, при этом указанное преступление не отнесено к исключениям, установленным ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Более того согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
Данное уголовное дело не подсудно Адлерскому районному суду <адрес> края и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 255, 256, 241 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении Рахимова Зиёдулло Нурмахамада Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежнюю - заключение под стражей, которую продлить на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело в отношении Рахимова Зиёдулло ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации направить мировому судье судебного участка №<адрес> края для рассмотрения по подсудности.
Копию настоящего постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение трёх суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Х.А. Танов