Дело № 2а-2479/2025
УИД № 36RS0001-01-2025-003035-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Омаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 обратился с административным иском в суд к начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, свои требования, мотивируя тем, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело А14-19270 о банкротстве ФИО4 Административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выраженное в не снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО4, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании документа № ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа отменить обеспечительные меры на регистрационные действия автомобиля должника, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании документа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что в процедуре реализации имущества должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Железнодорожное РОСП г. Воронежа заявление об отмене обеспечительных мер на имущество должника, а именно: автомобиль № ....., идентификационный номер (VIN) № ..... г.р.з. № ..... принадлежащий ФИО4 ответ, на которое не поступил. После чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была направлена жалоба главному судебному приставу подразделения, ответа на которую также не поступило.
В возражениях на иск представитель административного ответчика ФИО6 указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО находилось исполнительное производство №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Советским районным судом г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО4 по заявлению АО БАНК «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа определения об отмене обеспечительной меры Советского районного суда г. Орла не поступало, в связи с чем отсутствуют основания по снятию ареста.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом всех предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
В судебном заседании установлено, что на основании определения Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста Железнодорожным РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля BMW № ....., идентификационный номер (VIN) № ..... г.р.з. № ...... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Арбитражного суда Воронежской области должник по указанному выше исполнительному производству ФИО4 признан банкротом, о чем были извещены административные ответчики.
В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
Как следует, из толкования норм указанного выше законодательства, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, а исходя из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства 2704/20/36030-ИП от 21.01.2020, явилось определение, выданное Советским районным судом г. Орла от 09.12.2019 о наложении ареста на имущество ФИО4 по заявлению АО БАНК «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» после чего исполнительное производство было окончено. Поскольку арест был наложен судебным актом у судебного пристава отсутствует обязанность по снятию ареста до поступления судебного акта о его снятии, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 к начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Толубаев
решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.