Дело № 2-1160/2023
УИД- 16RS0042-03-2022-011440-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, неустойки по договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 28.01.2020 истец предоставил ФИО2 в долг 8 044 940 рублей под 10% до 28.05.2020. В обеспечение исполнения условий договора ФИО2 предоставляет истцу в залог земельные участки с кадастровыми номерами .... Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем по состоянию на 21.10.2022 у ФИО2 имеется задолженность в сумме 16 610 387 рублей 61 копейка. Кроме того, 12.08.2021 истец предоставил ФИО2 и ФИО3 в долг 6 000 000 рублей по договору беспроцентного займа сроком по 30.12.2021. Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем по состоянию на 21.10.2022 у ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность в сумме 7 776 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 28.01.2020 в сумме 16 610 387 рублей 61 копейка, обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, а также с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от 12.08.2021 в сумме 7 776 000 рублей.
Определением от 08.12.2022 принято увеличение иска в части взыскания пени на 415 978,85 рублей по договору от 28.01.2020.
Определением от 08.12.2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2021 выделено в отдельное производство.
Определением от 01.02.2023 принято увеличение иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1%, исчисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 6 000 000 рублей с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, взыскания расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей. Истец ходатайствовала о взыскании уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что у истца оригинала договора займа нет, но договор оформлен у нотариуса. Сумма займа, проценты по договору до настоящего времени не возвращены. Расходы за оказанные юридические услуги по настоящему делу из оплаченных 60 000 рублей, составляют 30 000 рублей, которые просит взыскать.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
С учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа от 12.08.2021, удостоверенному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 16/82-н/16-2021-16-538, ФИО2 предоставил ФИО3, ФИО4 на условиях займа денежную сумму в размере 6 000 000 рублей без выплаты процентов за пользование займом, с условием возврата в срок не позднее 30.12.2021, при этом заемщики перед займодавцем несут солидарную ответственность.
Подтверждением получения заемщиками суммы займа является пункт 2 договора займа, согласно которому они (ФИО2 и ФИО3) получили от ФИО4 деньги в сумме 6 000 000 рублей полностью до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиками не представлены доказательства возврата суммы займа в размере 6 000 000 рублей, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании указанной суммы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с правилами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.12.2021 по 21.10.2022 в размере 1 776 000 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, а также неустойки в размере 0,1% ежедневно, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 6 000 000 рублей по день возврата займа, обоснованно пунктом 8 договора займа.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме предъявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложившихся цен за сопоставимо сравнимые услуги, с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, сложности категории дела, объему фактически выполненных работ (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), что составит 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) долг по договору займа от 12.08.2021 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 31.12.2021 по 21.10.2022 в размере 1 776 000 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 47 080 (сорок семь тысяч восемьдесят) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в равных долях, по 31 040 рублей с каждого.
Взыскивать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) неустойку в размере 0,1% ежедневно, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невозвращенного займа в размере 6 000 000 рублей с 22.10.2022 по день возврата займа.
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись+ С.Н. Юдина