УИД 50RS0004-01-2023-002118-58 2а-1614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 АВГУСТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО1 с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио начальником отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не произведена проверка исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), не направлены запросы в регистрирующие органы - ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам).

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № по всем изложенным доводам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании иска указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитным платежам. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО5 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил произвести проверку исполнения законом судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, а также признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказано. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства поступил ответ от ФНС России о месте получения дохода должником в ООО «Дионис», ИНН <***>, что свидетельствует о том, что он состоит в трудовых отношениях.

На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, противореча своим действиям, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должник трудоустроен и является получателем дохода.

К тому же, согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела не полный комплекс мер принудительного характера. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, в ГУВМ МВД России (МВВ), Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, в коммерческие Банки, Сбербанк России, ФНС ЗАГС, операторам связи (МВВ), запросы в банк (МВВ), запрос о счетах должника в - ФЛ (ФНС /МВВ), Ответы получены с информацией об отсутствии сведений о запрашиваемой информации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ. После получения ответа на запросы из банков постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. После получения сведений из ПФР постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средства должника, что подтверждено справкой о перераспределении денежных средств между несколькими исполнительными производствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях в силу ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным ПК АИС ФССП России, по обновляемым сведениям, из ПФР последняя дата получения доходов должником обозначена декабрь 2022 года. Сведения о новом месте работы должника отсутствуют. Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе представителю взыскателя в удовлетворении жадобы на действия, постановление судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области предпринял все предусмотренные законом меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Так из материалов дела не усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель устанавливал местонахождение должника, отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для установления принадлежащего имущества, для дачи объяснений, не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведения об иных исполнительских действиях в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Вместе с тем, исполняя возложенные на него ФЗ"О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушали права административного истца, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на него обязанности по проведению всего комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В виду удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя рассмотреть повторно жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда имеет силу закона. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку обязанность контролировать деятельность всего подразделения, отдельного судебного пристава-исполнителя не подменяет самостоятельную ответственность судебного пристава-исполнителя за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействие врио начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: