Решение по делу № 2-119/2025 от 14.03.2025 - о взыскании процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 29.04.2016 по 24.09.2024 в размере 203 188,05 рублей за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день в размере 203 000 рублей за период с 29.04.2016 по 24.09.2024, процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Дело № 2-119/2025

УИД 54RS0004-01-2024-007313-06

номер строки в статистическом отчете 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 29.04.2016 по 24.09.2024 в размере 203 188,05 рублей за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день в размере 203 000 рублей за период с 29.04.2016 по 24.09.2024, процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, что между ООО КБ «Алтайэнергосбыт» и ФИО2 28.07.2011 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 112 рублей на срок до 28.07.2014 из расчета 36,90% годовых. Ответчик обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил. 20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергосбыт» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, в соответствии с договором ООО КБ «Алтайэнергосбыт» передало последнему право требования по кредитному договору в полном объеме. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123. На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 28.04.2016 Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-1643/2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2011. 06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1643/2016, определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Полагает, что истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Полагает, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательств является длящимся, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения обязательства. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.074.2011 между ООО КБ «Алтайэнергосбыт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 112 рублей на срок до 28.07.2014 из расчета 36,90% годовых.

Ответчик обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергосбыт» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, в соответствии с договором ООО КБ «Алтайэнергосбыт» передало последнему право требования по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-1643/2016 от 28.04.2016 с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2011 в размере 65 497,6 руб. – общая задолженность по основному долгу, проценты – 16 593,85 руб., судебные расходы 2 662,74 руб..

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по настоящее время не исполнил, полагает, что истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Так, ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что истец обращался в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу № 2-1643/2016.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2024 № 13-904/2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу № 2-1643/2016 по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

По информации Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, исполнительный документ № 2-1643/2016 в отношении ФИО2 в ОСП по Калининскому району не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2011 предъявлялся для принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору <***> от 28.07.2011 был взыскан решением Калининского районного суда г. Новосибирска 28.04.2016, однако, в последующем, исполнительный лист в отношении ФИО2 к исполнению не предъявлялся более трех лет, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию - сумме займа. При этом, утрата возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании суммы займа влечет пропуск срока исковой давности по требования об уплате процентов (неустойки) по такому займу за заявленный период с 29.04.2016 по 24.09.2024, и с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек по всем требованиям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 36,90 % годовых за период с 29.04.2016 по 24.09.2024 в размере 203 188,05 рублей за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день в размере 203 000 рублей за период с 29.04.2016 по 24.09.2024, процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 руб. в день на сумму основного долга 65497,60 рублей за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш