26RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 21 сентября 2023 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-828/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачёвского района отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство финансового контроля» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ФИО4 (доверенность) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из оглашенных письменных возражений судебного пристава - исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов ФИО2 следует, что согласно материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № М10-2-2656/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Приволжскому судебному району <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 250,64 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. В обеспечительных мерах ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (обращение взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (обращение взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ должником написано заявление об уменьшении процента удержания из пенсии в связи с минимальным размером. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (обращение взыскания на пенсию). Удержанные денежные средства из пенсии должника распределяются и отправляются на счет взыскателя. Также, в рамках исполнительного производства, вынесены аресты на счета должника и постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований судебного приказа не имеется, поскольку действия в рамках исполнительного производства совершались. С учетом изложенного, просил суд в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления УФССП России по <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - судебного приказа № М10-2-2656/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 74 250 рублей 64 копейки в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Судебным приставом-исполнителем, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последнее из которых, было исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, его розыску; неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника.
Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачёвского района отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит в материалах дела №а-828/2023 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>